MAAILM ON TEHNILINE.

Mis juhtub siis kui inimene avastab maailma suurima saladuse. Ehk mitte nii et avastab aga tuletab selle välja mingi meetodiga.  Kuna ma olen palju lugenud eri valdkondades ja ka kõiki muid stsenaariume ka, siis enamus neist sisaldab ühte Fundamentaalset küsimust - mis on Mõte. Mis on elu mõte. Mis mõtet on tööd teha jne. Vastuseid on olnud ka paljudel. Mina kirjeldasin enda jaoks ühe põhiküsimuse.  Me oleme tahtnud teada - kuidas me elame, miks me elame ja mida teeme siis, kui meid siin enam ei ole. Neile küsimustele ei saa ühest vastust kohe ja selleks tuleb uurida pikka aega - seoseid. Ma käsin külas oma sõbral ehk teisel Eesti alternatiiv-blogeril. Me jutustasime kokku mingi 14 tundi erinevatel teemadel ja püüdsime leida ka seoseid. Ja neid on palju. Siis tulin ma koju ja hakkasin lugema tema raamatut - Üksik Hunt. Lugesin mingi osa ära ja mind hakkas miski kummitama. Raimondo on teinud suure töö ja enamus uuringute liine on seal sees. Miski aga ikkagi kummitas. Me teame juba seda, et tänapäeva inimesed ei suuda lugeda pikki tekste, neil puuduvad teadmised, mis erinevad "kooliharidusest" ja neil puudub analüüsivõime. Ehk kolme sõnaga - neid ei huvita. Praktiliselt ei huvita inimesi Mitte Miski ehk mitte miski Põhjalikult. Mind see väga ei loksuta, sest ma kirjutan ikka.  Seega selles Hundi raamatus on "viga". See on liiga pikk. Pikk on aga hea, sest mulle see meeldib.   Just peale seda sõitsin ma Tagadi vanavara ehk ajaloo laadale ja mul oli autos aega üle kahe tunni ja kasutasin esimest korda diktofoni oma mõtete salvestamiseks. Sellest sündis see lugu ja Avastus.  Me oleme arutanud, et me saaks enamvähem kõigest teada, kui me saaks oma silmaga näha, milline on planeet Maa. Kuna me seda ei saa, siis peab tuletama loogiliselt. 

Maa on Tehniline. 

Krimkasid näiteks on kahte stiili. Antakse kohe teada kes on süüdlane või enamuses jäetakse just viimase vindi peale.

Ma avaldasin "väite" kohe, et hilisemad näited oleks selgemini mõistetavad. On kaks erinevat kirjeldust Mittelooduslikust keskkonnast. Virtuaalne ehk Matrix ja Tehniline-Elus. 

Virtuaalse Matrixiga saab ära seletada kõik küsimused, millele on raske leida vastust - virtuaalses kompuutris on kõik võimalik, oleneb vaid programmi kirjutajast. 

Kuid palju põnevam on seletada ikkagi veidi ka "koolihariduse" baasil, sest nagunii hakkab keegi, kasvõi omas peas, vanade mallide baasil muud tõestama. 

Koolis räägitakse meile Elusast ja Eluta loodusest. Kuid mitte keegi ei tõesta, et on vaid Ainsus ehk kui seletada ühe skeemiga, siis - kõik on Elus ja täpselt sama skeemiga, siis - on kõik Eluta. Kui me võtame, et elusad loomad, linnud, puud ja inimesed koosnevad aatomitest, milledel me siiani teame, et Puudub Hing, siis kumb ta on??? Jälle see sama Kass. Nii kaua kui me pole vaadelnud on ta samal ajal nii surnud kui ka elav. Kvantfüüsika vundament. 

Hoopis parem on aga mõtisklus, et - milline on Tehniline?  Tehniline on see, mis on erinev nn Looduse loomingust, kus ei ole inimese omakäelist ehk tehnilist panust. 

 Kõik mida on inimene Oma käega teinud on tehniline. 

Mulle tuli selline näide. Kui koopainimene leiab kaks keskel auguga kivi ja kaika, siis see on looduslik. Niipea kui ta pistab kaika nende kivide avadesse on see tehniline vidin ehk ratastega telg. Niipea kui ta võtab terava kivi ja lõikab puud, on see tehniline. Bioloogiline maailm, kus kõik liiguvad ja sealjuures ei kasuta tehnilisi vahendeid on - Looduslikud. 

Järeldus. Inimene on Tehniline, sest mitte ükski teine loom ei oska iseseisvalt õppida tehniliseks. Tõestus pole vaja kaugelt otsida, sest miljonid inimesed loevad ja usuvad ühte raamatut, kus on kirjeldus - Loodud inimesest, kellegi näo järgi.

Maailm ehk elu on - Joonis. 

Kui need kaks kivi ja kaigas on ükskõik millises asendis, siis on see looduslik ehk ka Kunst, vaataja silmis. Mitte ühtegi tehnilist asja ei saa koostada ilma jooniseta. On see siis inimese peas ja hiljem mingil infokandjal. Meie maailm on Joonis. Kelle joonis?  Minu praegusel väitel on ka Loodus - joonis ehk teatud süsteemidega. Näiteid on tohutus koguses ehk paljude taimede spiraalid, ringid ja muud geomeetrilised kujundid. Kuidas saab loodus olla matemaatiliselt korrastatud. 

Mulle hakkas mingil hetkel tohutult meeldima üks matemaatik, kes oli Midagi välja arvutanud ja sai selle eest matemaatika Nobeli. Mul ei olnud õrna aimugi, miks see mulle hakkas meeldima, kuigi me juba aastaid tagasi kamraadidega nuputasime välja - mille arvutas välja Grigori Perelman. Panen siia viite sellest, aga selle mõistmine on Tõeliselt keeruline.  

Elukulg: HENRY POINCARE TEOORIA.

Perelman ja enne teda Henry Poincare tajusid kuidagi, et - maailm on tehniline.    Vot ja nüüd võiks kirjutada Raimondo raamatust välja kõik valdkonnad ( sest ta on juba paljud teemad läbi kirjutanud) ja tõlgendada need ainult ühte teemasse. Kuidas erinevad valdkonnad on tehnilised. Jällegi on kaks võimalust. Pikad kirjeldused ja palju näiteid oleks hea neile, kes veel kõhklevad ja püüavad leida - viimast mohikaanlast ehk pisematki vastuväidet, et tõestada klassikalisi teadusi. 

Teine variant on panna ritta erinevad valdkonnad ja inimene ise tõlgendab need ehk muutub Usklikust teadlaseks. Õnneks on Raimondol juba esimese variandi raamat olemas - Üksik Hunt. Mina saan siia juurde lisada näiteid ja seoseid,  mis mul autosõidul tuli. 

1. Kosmos ehk kirjeldused kosmosest ei klapi mitte üheski punktis kui veidikenegi pikemalt uurida.  Kõikide galaktikate, päikesesüsteemide jne kosmose objektide kirjeldused on tehnilised matemaatilised. Spiraalid. 

2. Planeet Maa ja aatomi kirjeldused on üksühele ehk teise raamatu järgi - nii nagu üleval nii ka all. Kõik osakesed, ükskõik kui väiksed on tehnilised, tehniliste vahenditega nähtavad, mõõdetavad ja matemaatilised. Seega - Kivi on elus, sellise skeemi järgi, et sama räni on sama "elus" nii kivis, elusas inimeses kui ka justjust ära surnud - elutus kehas. 

3. Universumist, Kõiksusest, Jumalast, Allikast ei tea me mitte midagi aga ka kõik need on matemaatilised ja tehnilised. 

järgneb... 

Siin võivad mõned kirjutised korduda, sest sama teema jookseb samast kohast veidi teistmoodi. 

Ma sõitsin peale selle alguse kirjutamist Tartust Harjumaale Tagadi restauraatorite laadale ja proovisin mõelda võimalikult paljudele tõestustele - mis tulevad. Võtsin need diktofonile ja trükin nüüd siia. 

Raamatuid on sellest kirjutatud palju, need on liiga pikad, et inimesed neid loeks. Püüan teha lühemaid näiteid. 

1. Inimene siin planeedil on samamoodi nagu loomad, kuid ainult sinnamaani "looduslikud" kuni nad elasid koopas ja ei kasutanud tehnilisi vahendeid. Indiaanlaste laager elab looduses aga on juba ülimalt tehniline. Majad, veoloomad, lohistid, vibud ja nooled jne on puhas füüsika ja matemaatika. Kui leiad kaks looduslikku kivi, kus juhuslikult on keskel ava, paned sinna sisse sobiva pulga, siis saad ratastega telje. Kas sellist telge saab inimene välja mõelda - Esimest korda????   Ka hobuselohisti on juba väga tehniline.  Loomade juures ei ole tehnilisi märke, ehki loomade kehad on tehnilised, aga mitte käitumine. Veelgi enam. Inimene on sündides praktiliselt üks väetimaid olendeid ja sealjuures ka liiga pikka aega täiesti kaitseta. Inimesel pole nn tehnilisi vahendeid (kihvad-küüned), et allu jääda. Kõik tundub olema tehniline. Kõik kirjutised ajaloost on täis tehnilised ja pikaajalisel uurimisel olen leidnud huvitavaid seoseid. Looduses ei saa mõõta Aega. Perioode saab aga mitte nt tunde, seda saab vaid tehniliselt. Päike ei saa olla soe, sest see on liiga kaugel ja liiga täpselt sobivas vahemikus -30 kuni +50. Inimesele on parim vaid mõni kraad alla ja üle 20 kraadi.  Ajalugu pole olemas, sest see on kirjutatud. Pole ühtegi fakti, mis oleks fikseeritud järjepidevalt ehk kontrollitavalt sekund sekundi haaval.  Kõik kirjutised on suvalised tehnilised kirjeldused ja kirjutaja enda fantaasia-tunnetus või misiganes muu "luulu". Võtame või ainsa tõelise "ajaloo". Me ei mäleta enda ajaloost sekund sekundi haaval Mitte midagi. Me mäletame mingite fotode, teiste juttude ja iseenda kujutluspiltide suvalisi järjestusi. 

Raamatuid võib kirjutada  (ehk nn päevikuid) aga neid ei loeta, sest need on liiga pikad ja tehnilised. Vanad "faktid" ja kirjeldused säilivad inimestes vaid kujutluspiltidena. Sealt ka see mälutreenimise meetod, kus inimene jätab meelde võimalikult tobedaid skeeme ja kujutluspilte ning siis säilivad need kauem. Näide. Et mäletada ühte loengut, lõi loengupidaja sinna ruumi Roosa Elevandi. Ja nagu ta tookord ütles: "Lähevad mööda aastad aga teie mäletate seda ruumi läbi selle, et siin ruumis on igavesti see Roosa Elevant."    

Müüdid ja muistendid on kirjutatud sama analoogiaga nagu ka vana Bukvitsa. Kõik teadsid mida märgid tähendavad, kuidas neist koostada "sõnu" ehk kujutluspilte ja milline on selle sõna tegelik Pilt. Sõna ongi Mini Kujutluspilt. 

Füüsikat, keemiat ja matemaatikat pole looduses olemas, sest need on kõik välja mõeldud katse-eksituse meetodiga. Väljamõeldud skeemid ja seletused, milledele on tõestuseks juurde lisatud "arvutusskeemid" ja seega on need tehnilised. Looduses neid ei ole. Looduses on Mees ja Õun, aga mitte Newtoni seadus. 

Matemaatikat pole olemas, sest liitmist ja korrutamist pole olemas, sest need on üks ja sama tehe. Vanas, 1900 +, õpikus pole isegi veel terminit väljamõeldud ja esimeseks terminiks mõeldi välja - Kasvatis. Ehk see oli loogiline. Mingi asi kasvab millegi võrra. 

Kui ma EPA koolis käisin, siis kevadeti tekleid nähes TRÜkad tögasid et - puupead on kah lehte läinud. Vot ma siis selle "kõrgharidusega" jäin hätta, et mõista, mis siin kirjas on. Kui poleks valemit olnud, ei mõtlekski välja. 

Millega on tegu??

Ma sain kogujate laadalt osta - algtaseme mataõpiku!!!!   

Sellel puudub tiitelleht. 

Olete te keegi kuulnud, et enne polnudki emakeelset kooli????, see alles sündis. 

See raamat ilmus - teises trükis ehk siis, millal tehti esimene õpik eestis, kui ... 

alles 1918 - mõeldi välja sõnu ja termineid???? Mida meie teame kooliharidusest enne 1900 aastat. Peamiselt filmist Kevade, et rehkendamine on raske ja vene keel on raske. Kusjuures selles raamatus on kõikidele terminitele perfektsed nimed, nii saksa kui ka vene keeles. Väidetavalt elasid venelased kogu aeg hüttides ja käisid viiskudega. Kogu maailmas oli 200 aastat tagasi mega tsivilisatsioon, kõigi teadustega, kuid sellest on juttu ka järgmistes lugudes. 

Ja tehniline tänapäev võttis kasutusele kiirema arvutuse ehk kordamise ehk tegelikult astendamise. Lahutamine on jagamine. Need on samad tehted, aga kunstlikult tehtud skeemid, väga tehnilise tsivilisatsiooni jaoks.    

NB! Matemaatika väära käsitluse kohta Raudpolt tõestus on - moodne matemaatika, mis on vigane. Eelmise tsivilisatsiooni "jagamine" murdudega töötab. Jagades Ühe kolmeks saame - üks/kolmandik ja mitte miski  "ei kao ära". Moodsalt jagades 1 : 3 saame = 0,000000.... 3. Kuhu kaob see - ... koma üks ja neid kolmandike ei saa uuesti kokku panna Üheks, midagi jääb puudu. 

 NB! Sellele küsimusele ei ole mulle keegi vastanud ja ei leidugi ilmselt ka kompetentset  matemaatikut. 

2. Inimese keha on absoluutselt tehniline. Tehtud Kuldlõike ja Fibonocci jada ning muude seostega.

 Kuid, kas Hing on tehniline? Kui mitme inimesega koos mõelda, siis ka siit leiab tehnilisi seoseid. Kuigi tõestada on raske. Kuna taimed on tehnilised ehk tehtud nende samade valemitega, siis selline küsimus - kas taimedel on hinge? Kust tuleb seemne ja mugulsibula sisse elamise ja kasvamise kood?? Kas seemne hing on igavene.  Loomadel täitsa võib olla.  Mõned kummalised küsimused veel. 

Kas loodus suudab Ise välja mõelda  Absoluutse Spiraali, Kuldlõikelise. 

Nii palju taimi näeb maailmas vähestes kohtades kui Madeiral. Kolmes botaanikaaias hakkas giidi jutt juba tüütama aga uurijaid taimetarku oli palju. Õnneks oli neis aedades ka palju ajalugu aga sellest tuleb ajaloolistes lugudes juttu. 

Ma pole mitte kunagi näinud, ei ise ega kuskilt filmist, seda "marja". Banaani ja ananassi ristsugutis. Kui palju on maailmas - Kärjestruktuuri? Palju, ja see on ka üks põhiskeemidest, kuni jalgpallini välja. Kuidas saab Lapikutest kuuekandilistest lappidest teha Kera!!! 

Kas hing on tehniline, kas see on lõputa ja kas see on siis loodulikult või tehniliselt? 

Kui Algallikas arutab end lahti ja me käime siin ja läheme "tagasi", siis mis see on???  

Kas Kõiksus ja meie, selle Osake, - on tehniline?

 Kas Kõiksus on justkui Laine ja meie oleme Vaadeldav Osake ehk mateeria. 

3. Füüsika tuletab meile meelde, et on Energia Jäävuse Seadus. Üks muutub teiseks, midagi ei kao ära ja ei saa mitte kunagi otsa. See on ju ometigi tehniline kirjeldus. See seletab ära ka terminid Lõputu ja Igavene. 

4. Miks naised unistavad Romantikast??? Kas armastus on looduslik või tehniline. Mehe ja naise kooselu on täiesti tehniline ehk - Leping. Seal on kohustused, soovid, hinnangud jne. Tingimusteta armastust ei saa olemas olla, sest selles sõnas on juba sees sõna Tingimus. Parem termin oleks - Vabaelu. Vabas elus ei ole Mitte Midagi, see ei "liigu" ja seal pole kohustusi. Mittevaadeldav olek. Seega, niipea kui keegi palub-nõuab, muutub see vaatlejaks ja "osakeseks". Reaalseks tulemuseks.

5, Reaalses elus elab inimene tehniliste tingimustega ja kui seal tekivad probleemid (aga tekivad need kogu aeg), siis kas perenõustaja seletab inimestele tehnilisi (psühholoogilisi) skeeme või jagab kujutluspilte nn "normaalsest läbisaamisest".  Mees ja naine ei saa psühholoogilt abi, sest see hakkab kirjeldama tehnilist skeemi (kes-kellega, mis-millega ja nii edasi)  ehk põhimõtteliselt sama, mis nt autodel on Elektriskeem. Kui miski on Lühises ja see viga tuleb üles leida. 

Meie elu on  tehniline, me oleme tulnud siia tsivilisatsiooni ja me ei saa tihtipeale hakkama sellepärast, et kõik kirjeldavad looduslikku, kaunist, inimlikku jne (mis on armastus tegelikult???).  Aga mitte keegi ei saa aru, et kui programm on nn matemaatiline, siis kuidas kirjeldada tundeid. Jäävaid ja mittejäävaid. Muutuvaid tundeid ehk ärakadunud tundeid ja ka näiteks vihkamine on puhtalt matemaatiline VALEM. 

6. Kõik muutub ehk seadistab ennast vastavalt olukorrale. Kui inimene on täpselt sama ehitusega nagu näiteks auto. Tal on voolikud, pumbad, liigendid, elektrijuhtmed ehk närvid jne, siis on tal ka aju. Kas tehnika mõeldi välja nn loodusliku inimese pealt?  Autol on näiteks ajul selline omadus, et see seadistab ise kütuse koguseid, vastavalt juhi sõidustiilile. Nii ka inimene seadistab iga hetk miljardites ühikutes ennast vastavalt olukorrale. 

Kuidas ämblik seadistab oma võrku, kust ta teab? Kui suur on ämbliku aju???  Evolutsioon ja instinktid (Darwin) ?????

Lihtsalt äge pilt kastetilkadest "loodusliku" ämblikuvõrgu" sõlmpunktides. Kas vesi on looduslik või keemiline valem????

Miks inimese aju vanades muutub "pehmeltöeldes" aeglaseks? Uued autod on ilusad ja erksad, kuid vananedes jäävad need nn ajast maha. Väga vanad autod on aga palju vahvamad, nostalgilisemad?? Inimeste juures on teisiti. Noores põlves "kupatab" noor ja tarmukas inimene materiaalses maailmas, et oleks aga rohkem. Vanemas eas ei pea, ega saagi nii palju tööd lõhkuda ja siis hakkab inimene mõtlema Igaviku peale?? 

7. Miks filmitakse uuesti vanu filme? See on vana skeemi ehk olemasoleva skeemi kordus-uuendus. Siia ei teki palju uut juurde. Kõik pillilood on juba välja mõeldud. Võtta vana mudel ja panna uued tegelased. 19 sajandi tehnika pole kuhugi kadunud ja pannakse sama skeemiga uuele ringile. Uus elekter, uus arvutustehnika. Kas vanasti oli siis arvutustehnika. Ikka oli, sest pole säilinud ühegi vana maja projekti ega joonist, need kõik olid tolle aja nn elektroonilisel kujul. 

Pole võimalik saata Gagarinit kosmosesse ilma arvutustehnikata ja lükatiga ei arvuta raketti välja (kuidas iganes keegi ka vastupidist tõestaks). Tehnika areneb teatud maani ja siis peab miski muutuma ehk minema sama spiraali peal, veidi kõrgemale tasemele. 

Selle näiteks on kummaline asi. Minu põlvkonna inimesed ei saa hakkama uue tehnoloogiaga kui neil puudub kirjeldus või instruktsioon. Inimene vajab tehnilist õpetamist. Aga me oleme juba veidi kõrgemal spiraalil, sest inimesele anti kasutada Uus Tööriist ehk mobiiltelefon. Kui siiani ei saanud vanurid kunagi hakkama uute nooruslike tehnoloogiatega, siis nüüd on miski muutunud. Kõik vanurid "kraabivad püüdlikult ekraane". 

7.  Veidi näiteid ka ulmefilmidest. Matrixi neljas osa  on täiesti teise Tehnilise põlvkonna ehk tehnoloogiaga. Seda ei saa kirjeldada, see on liiga pikk. 

Virtuaalmaailm on eksitav termin, sest igale küsimusele virtuaalmaailmas on üks ja sama vastus - virtuaalmaailmas on kõik võimalik. Jääb mulje, et see oleks Arvuti põhine. Kus see arvuti asub???  Kui aga öelda, et maailm on tehniline (matemaatiline), siis on  sellele hästi raske vastu vaielda. Kes selle "matemaatika" lõi, vat see on Vastuseta küsimis. 

8. Kellele ma kirjutan? Ei oma tähtsust kellele. Ma kirjutan tehnilises maailmas, tehnilisele inimesele ja see jääb tehnilisse Inforuumi, raamatukokku,  ja - Käsikirjad ei hävine (professor Woland).  

Kristallide kohta ei tahaks isegi sõna võtta. Madeira botaanikaaias on ühe üüber rikka mehe kogutud  tohutu kollektsioon, mis on üks rikkalikumaid maailmas.  

Neid on seal palju ja fotod ei anna sellist mastaapset tunnet. Need on väga suured, igaüks pea pool meetrit. 

Turu peal nn esoteerikaletis müüdi erinevaid kristalle nagu ka meil. 

Aga müüdi ka "komplektset kivikest". Kui selline max 20 cm värgendus maksab 1080 eurtsi. Pole paha jahil käimine, iseasi kas ostetakse kah, ei küsinud. 

Ja nüüd tahaks jälle mõnda spetsialisti, kes "veenaks" mind looduslikuma poole. 

Kuidas teeb loodus sirgjoonelisi struktuure???

Okei, ma ise usun juba täiega, et - kivid ja kristallid ja üleüldse Kõik kasvavad, aga ikkagi!!!!

Sellise skeemi järgi võiks isegi hakata väitma, et - püramiide polegi inimesed kunagi ehitanud ja need on Looduse poolt ise kasvanud. 

Lõpetuseks veel üks ilus lill ja jäägu see siis Looduse loominguks!!!!. 

DARK MATTER ehk LÕPUTUTE VARIANTIDE RUUM

 Vaatasin seda filmi - Dark Matter, soovituse baasil ja ei kahetsenud. Seda filmi saab vaadata inglise ja vene keelsena. Selles filmis on mitmeid erinevaid liine ja mina kirjeldan siin ainult Kvantfüüsikalisi kirjeldusi. Tegelikult ei tea me nn Kvantfüüsikast mitte midagi ehk me ise ei saa midagi tõestada nn Teaduslikult ehk mitmete katsetega tõestada endale ja teistele selliseid kirjeldusi. Tegelikult aga,  me elame iga päev Lõputute Võimalustega ja filmindus on hea näide, kuidas kirjutamise oskusega mõtlev inimene töötleb tegelikkust. Mul on viimasel ajal üks huvitav küsimus olnud ja siiani pole mitte keegi suutnud mulle vastust anda. 

Mida sa teeksid kui sul oleks Piiramatud võimalused??? 

Selles filmis on üks eraldi teema ka selle küsimuse peale aga see küsimus on esitatud teisiti. 

Kas sa oled elanud elu nii nagu sa oleks tahtnud?? 

Aga see ongi üks läbivatest teemadest. Teine teema on. 

Kas sa oled rahul, selle suhtevariandiga, mille oled valinud? 

Ja neid liine on seal veel. Teadus, raha, nn moodsad mureteemad nagu maailma kliima jne jne.   

Jason on füüsika õppejõud ja elab koos kunstnikust naise Daniela ja pojaga suhteliselt rahuliku elu.  

Üliõpilased küsivad, et - mis see on? Mjauu. See on Kass. Ehksiis kvantfüüsika fundamentaalne teema. Shrödingeri kass. See teema on selle käsitluse üks põhiseletustest ehk Superpositsioon. Copenhaageni interpretatsiooni kohaselt.  Superpositsioonis ei ole kunagi kindel - kas sa elad või oled surnud. Järgmiste piltide juures hakkab see siduma.

Jasoni sõber võitis mingi auhinna, sai ülitulusa töökoha ja kutsus Jasonit ka teise linna teadust tegema. See sõber leiutas ühe aine ja sellest edaspidi.  

Selles episoodis tegi sõber Jasonile pudeli konjakit välja ja baarimees tundis neid mõlemaid juba pikki aastaid. 

Baarist poolpurjus kodu poole minnes, ründas aga Jasonit tundmatu maskis mees, kes sundis Jasonit autoga kuhugi sõitma.  

Jõudes ühte kohta, kaklesid nad seal väheke ja Jason jäi alla, ning tundmatu süstis talle mingit ainet. Enne kui Jason teadvuse kaotas, küsis tundmatu - Kas sa oled rahul oma eluga või oled kunagi mõelnud, kelleks sa oleksid võinud saada?

Sul saab olema Kõik, ütles tundmatu. Mille peale Jason küsis - Kes sa oled? Tundmatu vastas - Ära küsi ja sa nagunii ei usuks. 

Jason ärkas ja ütles, et - Ma tahan koju. Vastus - Sa oledki kodus.  

Ta ärkab tundmatus ruumis, kuhu siseneb talle tundmatu naine.  

Aga kes teie olete? Kas sa ei mäleta mind? Ei. Mina olen Amanda. 

Amanda juhatab Jasoni toast välja ja tee peal saab Jason põgenema. Ta hakkab linnas ringi käima. Sõidab taksoga oma tänavasse. Siseneb oma korterisse. 

Kuid seal on juba Amanda, kes väidab, et nad elavad juba aasta koos ja on tema naine. Jason küsib, et kus ta poeg on? Meil ei ole mingit poega.

Jason käib läbi terve korteri, kuid seal pole mitte midagi sarnast tema enda korteriga. Üks episood on selle - Kuubiga. See on nimelt Hüperkuubi mudel. See on pikk teema aga lühidalt on Hüperkuup  4-janda dimensiooni-mõõtme kujund. 

 

Jason jalutas välja ja ei osanud kuhugi minna kui märkas baari. Erinevalt tema maailma baari punasest sildist oli selle silt roheline.  

Küsides baarimehe käest, ei tundnud see Jasonit üldse. 

Mingil hetkel aga nabiti ta ikkagi kinni ja sattus samasse teadusasutusse, kus ta tundis seda tumedanahalist aga üldse mitte selles rollis. Nad leppisid kokku, et hakkavad Jasonile meelde tuletama. 

Ta viidi ühte ruumi, kus oli mingi suur kast ehk Must Kuup. Talle seletati, et - ta on esimene, kes Tagasi tuli? Jason olevat nimelt tohutu geniaalne füüsik, kes tahtis luua Hüperkuupi, kuhu saab sisse minna inimene. Ta ise oli läinud sinna sisse ja ei tulnud tagasi. Siis oli veel läinud kolm inimest ja keegi polnud tagasi tulnud. Ja nüüd oli Jason esimene, kes sammus teadvuseta olekus sealt välja ja ei mäletanud midagi.  

Jasonile seletati, et ta ise leiutas Kuubi, mis suudab ära ellimineerida - Kõik välised mõjud. Seal sees on Infovaba ja maiste energiate vaba ruum. 

Jason sõber oli leiutanud aine, mida ta Jasoni algses maailmas polnud veel päris valmis saanud. See aine lülitab välja aju. Jason vastab selle peale - Viia inimene superpositsiooni, aga see pole ju võimalik, sest inimese teadvus seda ei võimalda. Selleks tuleb välja lülitada - Vaatleja efekt.  

Selleks seda ainet ongi vaja. 

Ühesõnaga  läks see jada edasi jälle kismaks. Jason pandi luku taha, kuid Amanda lasi ta sealt välja, sest ta sai aru et - see Jason, pole see Jason,  kellega tema elas ja kes algselt Kuupi sisenes. Selle teema kirjeldus läheks liiga pikaks - kuhu läks Kuubi Jason ja mis ta teises versioonis korda saatis. Seriaal on 9 filmi a` 45 minutit.  

Jasonil ja Amandal polnud kuhugi põgeneda ja nad sisenesid Kuupi. Selleks, et jõuda Lõputute variantide Koridori - lõputute ustega, mida saab avada ja vaadata erinevaid variant - mis kõik on Samal Ajal. Selleks tuleb süstida sisse ampullitäis seda ainet, jõuda sinna lõputusse koridori ja siis olid nad ummikus. l

Nad avasid uksi ja iga kord oli seal midagi sellist, mis hirmutas. Nad ei teadnud mis edasi saab.

Miks iga ukse taga on surnud maailmad kui Jason tuli ometigi elavast maailmast. 

Jason püüdis hakata soove kirja panema, kuid ikkagi ei tulnud midagi välja, aina hullem põrgu. Superpositsioonis Variantide koridoris olles oli see variant, et kui inimene ei astu koridorist välja - reaalsele pinnale, saab ta ukse uuesti kinni panna ja ei pea uuesti ainet süstima, sest neid ampulle oli neil vähem kui 30 tk. 

Ühel hetkel kui neil oli vaja juba vett ja toitu, nägid nad veidigi sobivamat paika. Nad läksid välja, sattusid majja, mis oli lume sees aga seal see oli toiduaineid, kamin ja põletusainet. Kuid ikkagi ei teadnud nad põhjust - miks nad ei saa minna variantidesse Kus Oleks Parem?? Seal kamina ees tuletas Amanda meelde oma elu sarnast olukorda, kus nad olid jäänud ka kinni lumetormis. Mille peale Jasonil turgatas mõte, et enne Uksest sisse minekut satub inimene sinna analoogiasse Kuhu ta alateadvus sellel hetkel suunas. Kes asjast taipab, siis sealt läks edasi juba Teadlikumaks rändamiseks aga ikkagi ei sattunud nad pikka aega Oma Maailma ehk Jason oma maailma. 

Mina ei tea kas on olemas, minul endal - Siin Selles Hetkes kõik võimalikud variandid korraga. Kas saab nende vahel liikuda. Kuigi mul on vahest tunne, et nt öösel me oleme Mõtete Vahelise Ruumis. Mis me seal teeme ja kuhu me hommikul maandume ehk film - Lõputa Küünlapäev.  

Kuid meie lähiminevikus on kõigil olnud nii, et ärkame hommikul üles ja kaks aastat kestnud hullus on asendunud uue hullusega, mis kestab siiani. 

Aga on hoopis teine liin sellest filmist,  mis kehtib täiega.  

Kas me oleme rahul selle eluga, mis meil hetkel on? Ehk, need variandid, mis on üksteise kõrval aga need on minevikus, ehk me oleme kunagi valinud ÜHE TEE, mis tõi meid siia. Siis me ei saa, ka selle filmi kontseptsiooni baasil, minna eelmiste mineviku variantide juurde ja neid muuta. Ehk see variant on ulmefilm - Ajamasin. 

Küll aga saame me minna seda teed, mis on tulemas. 

Mul on nüüdseks tekkinud Kujundlik Mõtlemine. Ehk ma näen erinevatele küsimustele kujundlikke "pilte" ehk pigem seletusi. Need on nii ehedad, et ise ja paljud teised imestavad. Kuid palju aastaid varem  jõudsin ma sinna, kus ma õppisin ära - olema mõtete vahelises ruumis (ilma uitmõteteta). See on üsna pikk õppimise protsess olnud.  

Ma kirjeldan ühte Kujutluspilti. 

Piiramatute võimaluste valimine. Kui sul on kaks kätt ja lükkad sõrmed harali ja paned need käed kõrvuti, siis on sul piltlikult 10 erinevat võimalust "minna kuhugi".  Millise sa valid ja Kuidas????  Täpselt nagu ka Oskaja Jason hiljem tegi. Lähed nn Kuupi ehk mõtete vahelisse ruumi, satud sellesse nn Superpositsiooni ja siis sa pead kirjeldama endale ära Kogu situatsiooni, kõikide variantidega ja väga täpselt. Niipea kui sa seda ei tee, võid sattuda Kuhu Iganes. Esoteerikud nimetavad seda ka - Afrimeerimiseks.  

Selleks ongi need filmid head, et kirjanikuoskustega kvantfüüsikat uurinud inimesed kujutavad seda Kujundpiltides ulmefilmis. Kas elu on Ulme??? Kohati on ikka väga ulme. Aga siin on üks aga. Igasuguse esoteerika, maagia ja ka muude asjadega Päris Elus, on - Ohutustehnika. Kui sa ei tea kuidas teha, siis kas üldse ei tee või hakkad tasapisi tegema. 

See kes süütevõtit mitte kunagi ei keera, see ei sõida mitte kunagi rallit. Ja on ka vahepealseid leebemaid sõiduviise.           

SIDEMED

Kuigi ma uurin kõike valdkondi, siis ikkagi peavad need olema ka kuidagi eluliselt vajalikud.

 Alustuseks siit otsast. Kujutage ette tahvli peale joonistatud:  kaks kastikest, üks on tõde ja teine vale, nende vahel on kriipsujuku.  Nüüd nt vasakul pool kastikesest Vale,  on allapoole kaks noolt: vale 1 ja vale 2 ning ka nende kastikeste vahel on kriipsujuku.  Ehksiis üleval olev kriipsukas on nt Eliittegelane, illukas või kes iganes, kes tiba teab, mis õigem võiks olla ja kuidas vale välja näeb. Alumine kriipsukas on Inimene ja see valib enamasti halva ja veel halvema vahel. 

Selline oli ühe loengupidaja skeem. Ma veidi täiendan seda. 

Paremal pool ehk Tõe juurest läheb ka alla kaks noolt ja seal vahel on kah kriipsukas. Nende kastikeste nimed on Leitav tõde ja Saladus. Vot seal vahel olev kriipsukas on Alternatiiv-uurija. 

Leitavat tõde on tohutus kogustes infona, muuseumid, raamatukogud jne. 

Ära peidetud  ja raskesti leitav tõde on - saladus, mis ei pruugigi välja tulla. 

Eliit on kokkuleppeline termin neist inimestest, kes on teatud valdkonnas rohkem informeeritud: teadlased, poliitikud, pankurid, eliitsõjaväelased ja ka isegi eliit-esoteerikud. 

Ajaloolaste hulgas ja ka teiste teadlaste hulgas tõelist eliiti eriti pole, sest need Tõelised on suhteliselt sõnaahtrad - alternatiivid, unikaalid või geeniused. 

Tõeline tegelane peab olema universaal, ehk uurima erinevaid teooriaid, tõestusi ja saladusi. 

Kõik see kirjeldus kehtib füüsilise maailma sidemate kohta. 

Kuid mingi nipiga tajub iga inimene, et peale füüsilise tajumise on ka Mingi Teine tajumine-tunnetamine. 

Mina ei lepi kunagi mingite poolikute tõestustega ja üks hea variant on tegeleda Saladuste uurimisega. Ja neid saladusi on, kõik kohad on täis, otsi üles ja pane ritta. Alternatiiv-ajalugu on ainult saladuste otsimine.  

Elus on aga üüratult vajalik teada saada - miks ja mis terminitega elu ise toimetab. 

NB! Ütlen igaks juhuks ühe põhitõe. Kui sa seda teksti loed ja ütled, et - ma olen seda juba kuulnud, siis nii see ei ole. Sa said "kuskilt" murdosa sekundit varem selle info juba kätte. Sest ka mul endal on kogu aeg neid kogemusi, et kui keegi küsib, mul pole vastust. Niipea kui teine seletab, ma juba tean, et - ma olen seda kuulnud. 

Vasta mu küsimustele: mis on Õnn, mis on Armastus, mis on Raha, mis on Tervis jne?? 

 Miskipärast ei näe keegi - mis "värvi" need on? 

 Me loeme iga päev meediast kuidas keegi lahutab abielu, keegi sureb haiguse kätte, keegi teeb õnnetusest enesetapu või satub õnnetusse, raha kadumine "eetrist" on  praegusel  ajal aga põhiteema.

 Nende nähtuste ilmnemine ja füüsiliseks saamine Ei Ole juhuslik ja inimesest sõltumatu - õnnetus.

 Tükk aega võttis aega kui ma sain mingi tõesema kirjelduse, millele ma ise ei suuda vastu vaielda. Tasemeid on ilmselt tohutu palju rohkem aga ma võtan - Kolm. 

Kuidagi meenutab see ka Kolmainsust. Selles sõnas on üks oluline sõna. Kui me võtame kolm taset ehk hierarhia ülevalt alla: 1 , 2 ja 3 või Isa, Poeg ja Püha vaim ehk minu skeemiga. 

1. Seisund - "kuskil kõrgel" ehk mingi eriline sagedus. 

2. Tunne - kuskil madalamal sagedusel aga sellisel, mida silmaga ei näe.

3. Emotsioon - siin samas füüsilises maailmas. 

Mis värvi need siis on? 

 Emotsiooni me näeme oma silmaga ja tajume kehaga, sest  see asub siin - füüsilises maailmas.

 Tunnet ja seisundit me enamasti ei näe.  Tunnet me tajume ja igaüks erinevalt. Tihti on see mingi "värgendus", mis "võbeleb" kuskil südame või ka tšakra piirkonnas.  

Seisund on aga veel erilisem olek. 

Seisud on olek "kohas", kus puudub liikumine. Sa lihtsalt oled selles nn meditatiivses olekus ja mitte midagi ei toimu. 

Tunde tajumiseks ei pea minema seisundisse, vaid füüsilise emotsiooni olekus peaks - looma Sideme. Sideme sellega, mida tahad kogeda. Seega kõik need terminid, millele pole ühest vastust ongi Tunded. 

Ka Raha on tunne, tunne mis on seotud füüsilise maailma paberilipakaga. 

Armastust ei ole Siin, füüsilises maailmas, siin on emotsioonid ehk emotsioonide tehete valem. 

Kui sa tahad saada tunnet, pead mentaalselt minema selle "teise objekti"  tundetasandile ja seal Looma Sideme. 

Hea näide selle kohta on Avatari esimeses filmis kui Avatar sidus oma Patsi lendlohe patsiga ja mõlemil läksid silmad punni, sest ühinevad väljad on nii erinevad ja võimsad.

 Kõik siin füüsiliselt tajutaval tasandil on - elus või siis elusalt tajutavad. Seega kõik tegevused ilmestuvad vaid Sideme loomisel. 

Miks on see nii eriline või vajalik. Ma pole lihtsalt siiani aru saanud, kuidas kogu mu enda Loomine aegajalt annab hiigla positiivseid tulemusi ja aegajalt ei juhtu mitte midagi. 

Kui aga minna ulmeliseks, et meil on lõputa arv paralleelsusi, siis klapib kõik - ma pean looma ise sideme. 

See vajalik "õige sõna" on Ainsus. Seal kõige tipus on Ainsus ja Üks ning allapoole hakkab juurde tulema - Duaalsus, Kolmainsus jne. 

Kas keegi on sulle öelnud, et me ei ela - duaalsuses.

 Me elame vähemalt kolmes - ainsus, duaalsus ja Kaos. 

Igapäeva elu skeem ongi Valik nende kolme ja veel ka teiste vahel ehk pidev arvutamine n+1 terminitega.  

Põhiteemaks on siis Sidemete loomine. Me loome kuidagi sidemed oma sugulastega, teiste inimestega ja kogu universumiga. Hea Elu on äraõpitud sidemete loomine ja nende vahel kulgemine.  Ilmselt vist ka valede sidemete katkestamine.  

Kokkuvõtteks siis.  Kui midagi on väga valesti, siis  möllavad kolm tasandit korraga ja inimene ei tee neil vahet. 

Kes oskab tunnete baasil elada, see oskab kulgeda duaalsuses ehk äärmuste vahel ja näeb põhjuseid.

  Selleks, et - maha rahuneda, tuleks ära õppida olema ainsuslikus seisundis ehk ilma tegevuseta, mõteteta olekus, "Seista", ilma liikumata.  

Kõik need tegevused on õpitavad aga tuleb pikka aega teadlikult harjutada.  

See lugu pole see, millest ma varem olen (samamoodi) kirjutanud. See lugu VÕIB olla sellest, et lähiaastatel võib midagi muutuda. Muutub kindlasti, aga milliseks.  Ma ootan hetkel septembri lõppu ja talve algust. Miks, vastan siis kui need ajad läbi on.  

PALJU ÕNNE

 

   Pekki küll kui huvitav on maailm. 

Ma olen uurinud väga paljusid asju nii kaua, kui saan mingi Täpse kirjelduse, mis enam praktiliselt ei muutu. 

Mis vahe on Tõel ja Vandenõul?  

Kui miskit saladust uurib "lihtne inimene", nt masinainsener, siis psühholoogia vallas peetakse tema seletusi tihti Uhuuks. 

Kui seda uurib aga arst-psühholoog, kes teeb doktoritööd, siis on see aktsepteeritav ja Tõene. Termini vastavust aga ei kontrolli keegi, vaid sildistatakse. 

Nii on see kõikide valdkondadega. Info on olemas Inforuumis ja pole vahet, kes selle lahti tõlgendab.

 Ma pole mingi aasta jagu lugenud Naistelehte ja nüüd oli seal artikkel, just doktoritöö autorilt. Kui mina tõlgendan tõlgendamatuid termineid ja küsin, siis enamasti ei oska keegi mõistlikult vastata. 

Mis on Armastus? Mis on Õnn? Mis on Tervis? Mis on nt majandus või poliitika? Jne. jne.  

Tükati on mul juba eelnevatest küsimustest oma vastused olemas ja nt FB õnnesoovides ei oska keegi vastata - mida ta veel juurde tahab, et tuleks seda õnne õue pääle lausa uus koorem. 

Artikkel on psühhoterapeut Roman Timofejevi vastustest. Enamus terminoloogiat on seotud Duaalsusega ehk kahe ülima äärmuse vahel oleva Valemi protsentuaalsusest. Sellest ongi kogu see lugu. 

Roman portreteerib oma patsientide kaht peamist profiili. 

Üks on ülienergiline, aga tegelikult endas äärmiselt ebakindel, kõikuva tundeskaalaga ja intensiivselt tähelepanu otsiv inimene, kes vajab kaaslast oma väärtuste kinnitamiseks. Leides oodatud tunnustust, tahab ta seda veel ja veel ning olukord muudab teda ärevaks.

 Teine on introvertne, kergesti ülekoormav ja ärrituv, suhteliselt egoistlik, küllaltki neurootiline tüüp. 

"Ütlen seda peaaegu 20 aastase kogemuse põhjal" kinnitab ta. "On neid, kes vajavad julgustamist ja keda rahustab eeskätt spetsialistilt saadad sõnum, et sinuga on kõik korras, sa polegi katki. Pakkudes neile võimalust endas iseseisvalt urgitseda, võivad sümptomid hoopis süveneda ".  Laias laastus on meie põhivajadus - olla õnnelik. 

Paljud filosoofid on enne öelnud, et - "ärge otsige õnne, sest õnn on petis, otsige tähendust".

  Tähendus on tegelikult üks võtmevajadusi. Mitte ainuke, aga üks nendest ja just iga vajaduse rahuldamine annabki õnnetunde. 

Ehk teisisõnu: õnn pole midagi muud kui vajaduse rahuldamine. 

Väike laps sünnib ja vanemad püüavad tema vajadusi rahuldada (muidu on kisa majas).

 Täiskasvanu on kogemuste kogum, funktsionaalne seisund, mis võimaldab rahuldada kõiki nii enda kui ka teiste olulisi vajadusi. 

Juhul kui täiskasvanu last kasvatades tema vajadusi siiski kasvõi osaliselt rahuldada ei suuda, hakkab lapse areng lonkama ja umbes 30 aastasena märkab ta, kuidas maailm temast piltlikult öeldes üle sõidab ja pole justkui ühtki ressurssi, mida sellele vastu panna. Depressioon, paanikahäire või mõni muu sarnane seisund ongi käes. 

On asju, mida sel puhul kindlasti peab endaga tegema. 

Nagu öeldakse: end ise opereerida ei tohi, aga vitamiinide võtmine või kehalise trenni tegemine on elementaarne. Psüühikas on iga vajadusega seonduv elementaarsete tegevuste kogum. 

Näiteks väga alahinnatud vajadus on Mugavus. "See kõlab kummaliselt, aga viimasel ajal üha enam kuuldav jutt mugavustsoonist väljatulemise vajadusest on kõige rumalam asi, mida olen kuulnud," tähendab arst. 

Mugavus on fundamentaalselt ja evolutsiooniliselt kõige vanem vajadus üldse. 

Kui vanemad pole imikule õigel ajal andnud kogemuslikult tunda, mida tähendab mõnusalt ja hea olemine, lõõgastunult ja mugavalt aja veetmine, siis kasvavad neist täiskasvanud, kes ei oska seda ka oma ellu tuua ning uus neurootiline põlvkond kasvab peale. 

Viis sammu eluliste muutuste loomiseks. 

1. Väldi ületöötamist, puhka korralikult. 

2. Puhka inimestesse, mitte inimestest. Usalda kasvõi üht kaaslast, kellele võid kõigest rääkida. 

3. Liiguta ennast, sest keha on loodud liikumiseks.

 4. Toitu targalt ja võta vitamiine, võimalik, et siis pole vaja neelata ka farmakoloogilisi ravimeid. 

5. Lähtu elus eelkõige vajaduste rahuldamisest ja tegutse selle nimel. 

24. 04. 2024 Naisteleht.

Artikkel on pikem ja mõnede pikemate kirjeldustega. 

Aga kaks terminit on siis selgemad: olla Mugav ja Õpivõimeline.

Sealt läks teema edasi ühes üüratult keeruliste seletustega Juutuubi videos. Alati on kirjeldustes kaks äärmust. 

Õpivõime koha peal on kaks äärmust sellised: Kivi ja Käsn. 

Kivi on selline seisund, kui seal ei ole "ühtegi pragu", siis sinna ei lähe sisse Mitte Midagi (eesti mõistes Puupea). 

Käsnale aga mahub infot sisse väga palju, aga seal on üks omapära - mahutavus. Käsn imeb infot sisse igast kohast, valdkonnast ja allikast. Õiget ja vähemõiget. 

Käsnal on selline omadus, et - ta muudab oma arvamusi Uue Informatsiooni juurde tulemisel. Vana, mis ei kehti enam, selle ta väljutab kohe.

 Kivi, kui sellel on mõni pragu, kust veidikenegi infot sisse läheb, aga ei lase endast midagi välja ja korrutab reeglina ühte mantrat - aga sa ju rääkisid!

 Kivi tundmaõppimisega saavad inimesed lihtsamini hakkama. Kui see hakkab oma arvamusi jaurama siis, keerake 180 kraadi ja Pakaa. 

Käsnal (mina tean seda enda kogemustest) on aga veel üks Kindel ja "kahtlane" omadus. Niipea kui sinna koguneb infot juba üsna küllastumise piirini, siis need hakkavad seda väljutama ehk jutustama, teoretiseerima, kirjutama, oma õigsust seletama ehk tegelikult oma teadmisi teiste peal kontrollima.

 Käsna parim kaaslane on see, kes hakkab temale vastu vaidlema ehk pigem väitlema. Aga, vaidlustes selgub tõesem. 

Käsnaga läheb "teooria" veel edasi. Käsn uurib Kõike ja põhjalikult. Kuna ajumaht on piiratud, kuigi seda saab pidevalt laiendada-suurendada, kuid ikkagi tuleb piir ette ja selleks, et edasi uurida peab käsn selle välja laskma, kuivemaks pigistama. Selleks ongi need väljundid, et hakatakse kirjutama, videosid tegema või loenguid pidama.

 Teatud aja jooksul imestan ma ise ka, kui omi vanu lugusid loen, et - pagan ma olen ju ka seda varem kirjutanud, ei mäletanudki enam. 

Ka kirjutised ja raamatud on kirjanikel pea alati analoogilised, sest ta ei mäleta, mis eelmises kirjas oli ja palju infot sobib igasse valdkonda pidevalt teistmoodi kokku miksida. 

Näiteks võtsin ma ette enamusi Jules Verne raamatuid, mida olen varem lugenud ja mida polnudki lugenud. Kummaline kuidas ta pea igasse raamatusse pani samad skeemid ja kirjeldused. Aga nii see ongi, aegajalt tuleb uusi kirjeldusi juurde. 

Kokkuvõtteks on kaks huvitavat seletust paljude asjade kohta. 

Seletamatud terminid, nagu näiteks Õnn, Armastus, Tervis, Rõõm, Kurbus jne jne on - tunne või seisund ja seda ei saa kirjeldada ühe seisundiga, kas siis on või ei ole. Minu seletuse järgi on see - Valem, mis koosneb paljudest emotsioonidest, mälestustest, teiste kirjeldustest jne. See valem muutub kogu aeg nagu mingi skaalal olev osuti, mis võngub pidevalt siia sinna. See oleks justkui Pinge, mis muutub vastavalt voolupingele ja tarbimisele. Ehk siis kõiki neid termineid - ei ole tegelikult olemas. 

Armastust pole olemas. 

Olemas on aga tegevused. Kõik need samad sõna tegevuses - armastamine-  on pea kõikide inimeste poolt seletatavad. 

Inimene on õnnelik ehk elab (on liikumises) hetke õnnes, nt - kui ta on kuskil pjedestaali ülemisel (või ka madalamal astmel). 

Niipea kui "šampus on pritsitud" ja pildid tehtud astub ta sealt alla ja algab Uus Vajadus. Tahta veelkord sinna - kas Õnne seisundisse (ehk järgmiseks liikumiseks) või minna mugavustsooni, riputada pilt seinale ja vaadata kiiktoolist - Tehtud.

 Valik on sinu.

 Sellise seletuse järgi, mida arst kirjeldas, tähendab mugavustsoonist väljatulek - Virisemist.   

Võib jääda mulje, et mugavustsoonis - ei peagi midagi tegema või ei saa teha. Vale puha. 

Asju saab teha üsna pingsalt, pühendunult ja pikalt - meeldivustundega. Mõnsalt, lõbusalt ja kriitikavabalt. Ajasin mingi värgenduse pekki, ise ajasin ja mugavalt teen uuesti. 

Riigikogus toimuv on just hea ajutöö praktiliseks seletuseks, kes on mugavustsoonis, kes mitte. Kellel närvid püsti - see on väljas.