LAMEMAALASED.

Täitsa lambist, "ilma luba küsimata" arhiveerin oma blogisse. Enam ise ei peagi miskit kirjutama. Ma annan mõne vihje lamemaaeitajatele. Vaadake väga detailselt Hommiku Terevisiooni sissejuhatuse igat pilti ja kas te näete midagi muud kui Lamemaa Teooriat. Kes siis propageerib seda juba kümme aastat ja miks enamus saadetes on gloobus kuskil taustal? Nt Hommik Anuga. Ei ole see Maa ei Lame ega Sfäär. 

Carmen Zahkna

Päris palju jääb silma kuidas mõnitatakse nii ajakirjanduses, kommentaariumites ja isegi ametite lehekülgedel ,,vandenõuteoreetikuid,,. See on uus sõimusõna inimeste kohta, kellel on üldsusest teine arvamus. Nagu oleks koolis jälle. Julged olla massist erinev, siis hakatakse sind mõnitama ja kiusama. Ma arvasin, et see on pigem noorte pärusmaa, kes veel ei tea maailmast suurt midagi , kelle jaoks on tähtsam olla populaarsete hulgas, kes ei saa veel aru, et kõigil ei ole ühiseid võimalusi, kes ei tea, mis jõud on sõnadel ja tegudel, kellel ei ole vastutustunnet jne. Tuleb välja, et täiskasvanud on ikka need samad koolikiusajad või kes nüüd maksavad kätte, et neid kunagi kiusati. Midagi pole muutunud, mõnitame ikka vähemusi, mõnitame neid, kes pole nagu meie. Oleme ikka edasi populaarsete seas, et jumala eest ei hakataks meid ka kiusama. Lähme kaasa kõigega millega suurem enamus, sest nii on ju juba koolist saadik selgeks tehtud, et kui sa pole samasugune ja sul pole neid samu asju, siis sa oled mõtetu inimene, keda võib naeruvääristada ja alandada nii kuis sülg suhu toob. Keegi hakkas teistmoodi mõtlejaid vandenõuteoreetikuteks ja lamemaalasteks kutsuma ja ei läinud kaua, kui enamustel tuleb nüüd iga vähemagi teistmoodi mõtleja peale sõna vandenõuteoreetik ja lamemaalane. Kasutame seda , sest siis me näitame, et me oleme ikka seal populaarsete hulgas, läheme sellega kaasa korrakski mõtlemata, et millised inimesed need vandenõuteoreetikud siis on ja miks nad üldse mõtlevad teistmoodi? Eks nende seas on ka kindlasti inimesi, kes on lihtsalt kaasa sellega läinud, sest nad tunnevad, et kõik ei ole nii nagu paistab. Nad võibolla väga palju ise uurida ei viitsi, vaid vaatavad, mis enamus räägivad ja kujundavad vastavalt sellele oma arvamuse.

Mina nimetaks vandenõuteoreetikuid uudishimulikeks. Inimesel on tahe uurida teemade kohta rohkem, kui meile igapäevaselt uudistes pasundatakse või koolis õpetatakse. Kas see on halb omadus? Minu arust mitte. Ma käisin ühel koolitusel, kus koolitaja alustas sellise lausega ,,Ära usu midagi, mida ma sulle räägin.“ Mis tunne alguses tekib? Veider, mis mõttes ära usu, ise oled ju koolitaja. Ma tulin siia ju teadmisi saama. ,,Kuula mind ära ja pane mu jutt proovile.“ Ehk siis, vaata kas see vastab tõele. Mitte ei ole nii, et kõik, mis räägitakse on puhas kuld, sest ta on ju koolitaja, järelikult ta teab ja mulle sellest piisab. Miks peaks uskuma uudiseid kohe kui need ette pasundatakse, ilma, et ise edasi uuriks kas päriselt ka on nii. Kas mitte ajakirjanikud ei ole ka tavalised inimesed, kes samamoodi uurivad? A miks nende jutt on kohe 100% tõde? Ei ole ju. Kuna ajalehed on omavahel konkureerivad ning kõik püüavad alati olla esimesed, kes lugejateni/vaatajateni informatsiooni saavad edastatud, siis mis te arvate, kas need ajakirjanikud enamasti tegelevad seal kuude või isegi aastate pikkuste uurimistega, otsivad ülesse kõik võimalikud allikad , loevad pikki teadustöid ja artikleid? On olemas uurivad ajakirjanikud, kes seda teevad, kuid igapäevased uudised tulevad välgukiirusel, vähestest allikatest, tihti teistest uudiste kanalitest. Kõik uudised on ühesugused, samad teemad, erinevas sõnastuses. Mul on nüüd küsimus, miks ma neid pimesi uskuma peaksin? Needsamad ,,vandenõuteoreetikud,, on poole ööni üleval ja otsivad kõiki võimalikke variante teemade kohta, töötavad need läbi, analüüsivad, teevad järeldusi. Vahest on isegi nii, et 5 aastat läheb mööda ja lõpuks üldse mingi teise teemaga seoses saab selgemaks see kunagine teema, kõik loksub paika ja tundub loogilisem, tekib mingi suur pilt. See on nagu mingi miljoni tükiga pusle, mis võtab meeletult aega, aga iga paigaldatud tükiga saab pilt jälle selgemaks. Ja nii kujunebki teistsugune maailma pilt, kui meile igapäevaselt üritatakse näidata. Need ei ole mingid vandenõud, need on suureks pildiks kokku pandud informatsioon, mis võib tunduda ulmelisena inimesele, kes on terve elu elanud ühe teadmisega, et maailm ongi selline, nagu meile algusest peale on räägitud.

Ajalugu on näidanud, et tõde võib ajas muutuda. Kas te kujutate ette arstiteadust kui poleks olnud uudishimulike inimesi? Astma vastu aitas sigarettide suitsetamine, heroiini soovitati köha vastu, lobotoomia oli imeravim vaimuhaigustele ja süüfilist raviti malaariaga. Kui sellel ajal poleks olnud inimesi, kes arvasid, et see ikka puhas tõde ei saa olla ja uurisid asja edasi, siis kirjutaks siiani perearstid heroiini köha vastu.

Mul on nii hästi meeles põhikooli bioloogiatund, kus õppisime geneetiliselt muundatud toidu kohta. Eriti meeldejääv oli fakt õpikus, et tänu GMO toidule saab võidelda nälja vastu. Tundus tõesti sel hetkel lootustandev. Kasvab kiiresti ja suuremaks ja saamegi nälja varsti välja juurida sellest maailmast. Oot aga miks siis pool maailma ikka nälga sureb ja ülejäänud end söövad surnuks? Kas GMO praegu kõlab nagu mingi lootustandev tulevik? Nüüd on kõik hoopis Öko, keegi ei taha mingist GMO-st enam midagi kuulda. Aga näljased nälgivad edasi. Ja seda me õppisime koolis õpikust. Ei ole ka koolis õpitu igavene tõde.

Teaduse protsess on disainitud esitama väljakutseid ideede uurimistele. Ei ole nii, et üks tõestas ära ja jätame asja sinnapaika igaveseks ja selle ühe tõestuse järgi elame nüüd elu lõpuni. Pidevalt uuritakse edasi. Aga miks mina tavainimesena olen vandenõuteoreetik kui ma uurin edasi? Ja kas see on vandenõu, kui on olemas kümneid teadustöid, mis tõestavad minu informatsiooni? Vandenõu on midagi, mida ei saa teaduslikud tõestada või ümber lükata. Vandenõu on teooria. Ja uskuge mind, kõik ,,vandenõuteoreetikud,, ei usu, et maa on lame. Võtsite nüüd jabura teooria ja lajatasite sellega kõigile, kes mõtlevad teisiti. Mida see näitab teie kohta? See näitab kui kitsarinnalised ja kiuslikud ollakse nende vastu, kes pole teie. Seda kõike anname me edasi oma lastele ja nemad omakorda oma lastele jne. Me ei saa kunagi olla ühine jõud, kui me koguaeg üksteist sõimame ja naeruvääristame ja teate, kes kõige rohkem naeravad, et meie siin rohujuuretasandil teineteisele sitta kaela loobime? Inimesed, kes on võimu juures, kes liigutavad suuri summasi. Kas sa tõesti usud, et poliitikud ja suured korporatsioonid tahavad päästa sinu vanaema, kes on 80 aastane ja panevad selleks terve maailma seisma? Seal, kus liiguvad suured summad ei huvita mõned elud mitte kedagi. Haigused ja surmad on elu osa. Ameerikas on inimesed nii ülekaalulised, et neid tuleb kraanaga voodist välja tõsta ja maja seina auk teha. Need inimesed enamus surevad ja neid on seal oi kui palju. Kas selle jaoks on kõik ebatervislik toit ära keelatud? Mc Donald’seid püstitatakse iga nurga peale, kedagi ei huvita kas need inimesed söövad end surnuks. Tervislik toit on Ameerikas kulla hinnaga. Riiki ei huvita need inimesed. Suur osa maailmast nälgib, lapsed nälgivad sõnaotseses mõttes surnuks. Mõtle korra seda tunnet kui oled terve päeva olnud tööl ja pole süüa jõudnud. Issand ma suren kohe nälga, sellist lauset kasutame. A mida sa teeksid kui sul pole kodus ääreni lookas külmikut, mille järele peale tööpäeva kihutada? Kas kedagi huvitavad need inimesed? Mitte oluliselt. Suured korporatsioonid, kes aitavad neid inimesi annetustest, need inimesed elavad uhketes villades ja sõidavad kõige uhkemate autodega. Mõelge nüüd natukene selle peale.

Meie enda vanurid, kes ei suuda enam hoolitseda enda eest müüvad oma maise vara maha, et elada ülejäänud elu hooldekodus, mis on nii kallis, et tuleb palvetada, et sa ennem ära sureksid kui su raha otsa saab. Ja vedas kui sul oli see raha. Lapsed peavad kinni plekkima neid üüratuid summasi, aga midagi üle ka ei jää. Pead hakkama saama. Kas riiki huvitavad need vanainimesed? Ei ole siiani täheldanud. Needsamad inimesed, kes on terve elu selle riigi jaoks tööd teinud, nad ei ole enam mitte keegi kui nad on töövõimetud.

On tulnud ette, et mõne haruldase haigusega lapsed sündinud, kelle raviks on suuri summasi vaja, et välismaalt abi saada. Kelle käest seda raha küsitakse? Rahva käest, kellelt niigi kõik maksud on juba palgast maha arvestatud ja arvestatakse ka maksud kõige pealt, mida sa ostad jne. Selle jaoks riigil raha ei ole, et neid inimesi aidata. Siis need üksikud elud ei tähenda mitte midagi, vaadaku ise kuidas hakkama saavad. Nüüd on järsku jutt, et iga elu loeb. Vabandage väga, aga ma ei usu seda. See on nii rumal ja silmakirjalik jutt. Selleks, et testida suur hulk terveid inimesi hommikust õhtuni, kulutatakse meeletuid summasi, rahva raha jälle. Isegi laenu võtame kui antakse. Miljonid liiguvad siia ja sinna. Eraldatakse selliseid summasi, et see on lausa uskumatu. Kas te päriselt ka arvate , et need mõned elud on kogu selle jama taga praegu? Järsku muutusid kõik ametiasutused ja poliitikud nii empaatiavõimelisteks, et kõigi vanaemad ja vanaisad on nüüd nii olulised, et peame terve maailmaga neid kaitsma? Sa ei saa ju olla nii naiivne, et sa seda päriselt usud. Kas sa ei näe läbi, et meid aetakse tülli selleks, et me ise üksteisel pead maha võtaksime ja nende käed jääksid puhtaks? Kas sa päriselt usud, et maskid kaitsevad sind viiruse eest? Mis siis, et on olemas kümneid teaduslike uuringuid , et need ei aita? Kevadel rääkis Terviseamet, et maskidest ei ole kasu, las neid kannavad arstid. Kas sa saad aru, et mask on ebameeldiv? Miks sa paned oma lapsele selle ette? Miks sa tekitad lapsele sellise piirava tunde ja võtad tema õiguse normaalselt õhku hingata ja nautida vabalt oma lapsepõlve? Kui inimesel on mask ees ja ta puutub kokku koroonapositiivse inimesega, siis pannakse ta ikka isolatsiooni, mis see ütleb teile? See ei saa mitte mingit moodi teile öelda, et sellest on kasu. Kas te tahate, et meie tulevik ongi maskide taga? Te arvate, et me praegu natukene kanname ja siis ühel ilusal päeval öeldakse, et nii, täna on see pidulik päev kui me kõik võime maskid eest võtta? Selleks ajaks on saanud sellest normaalsus ja siid pakutakse meile uue eesmärgi nimel järgmisi ebameeldivusi, millest saab omakorda normaalsus. Välismaal võetakse inimesi kinni ametivõimude poolt ja surutakse vägisi mask ette. Sellepärast, et inimene tahab hingata normaalselt? Kasutatakse jõudu ja alandatakse inimesi. Te nagu päriselt ka usute sinisilmselt, et see kõik on meie enda hüvanguks? Te näete neid numbreid? Meil on testipandeemia, meil ei ole haiguse pandeemiat. 1967 aastal oli Eestis gripp, samamoodi, pange neljakordsed marlilapid suu ette, ventileerige ruume jne. Kas me täna istume kodudes isolatsioonis, sest gripp on? Kas me kanname maske, sest gripp on? Kas me laseme majanduse põhja jätame inimesed tööta, sest gripp on? Inimesed surid ja surevad grippi täpselt samamoodi ja enamus põevad selle läbi nagu ikka. See on tavaline elu osa. Kas te ei saa aru, et mängitakse meie südametunnistusega, öeldes, et kui me nüüd maske ette ei pane, siis me seame kõik inimesed ohtu? Sellises hirmus hakkamegi nüüd elama, see on uus normaalsus?

Kas sa päriselt ikka usud kõike seda mis toimub? Kas sa päriselt usud, et 45 000 arsti ja teadlast üle maailma on moodustanud liidu, et inimestele vandenõuteooriat pähe määrida? Kas sa tõesti usud, et 60 advokaati ainuüksi Saksamaal andsid asja kohtusse, sest nad tahavad võita vandenõuteooria tõeks pidamist? Kohtusse ei saa kaevata vandenõuteooriaid? Kohtus on vaja fakte, teaduslikult tõestatud fakte, et üldse menetlust alustada. Oled sa kunagi kuulnud, et keegi mõistetakse süüdi, sest naabri Mallel on vandenõuteooria, et tema naabrimees varastas või valetas või tegi jumal teab mida? Selleks on vaja fakte ja tõendeid.

Ma saan aru, et kõigil on raske uskuda, et selline kurjus võib maailmas olemas olla, meil on raske uskuda, et kõigil ei olegi empaatiavõimet, meil on raske uskuda, et raha on tähtsam kui inimelu, meil on raske uskuda, et suurem osa võimu juures olevatest inimestest on psühhopaadid. Kui su terve elu on sulle õpetatud, et kõik ongi nii nagu sulle räägitakse ja sa pead endale tunnistama, et kogu su elu on olnud vale ja sa kaotad selle usalduse kõige hea vastu, siis paljud inimesed ei tulegi sellega toime. Lihtsam ja turvalisem on elada selles vanas mullis. Paljudel tekib depressioon ja nad ei suudagi seda infot vastu võtta. Ma saan aru sellest. See ei olegi lihtne. Kas te arvate tõesti, et ,,vandenõuteooriad,, on mingisugune meelelahutus? Ei ole. See on võitlus igapäev kurbusega, usaldusega ja vihaga. Ja siis sa pead kuidagi suutma tunda rõõmu elust, mis ei olegi nii lilleline kui alguses paistis. Siis hakkavadki inimesed nii-öelda leidma iseennast. Hakkavad tegelema enda sisemise maailmaga, sest välimine on ju kohutav võitlus koguaeg. Meisse süstitakse hommikust õhtuni negatiivsust. Uudised on enamasti kõik negatiivse sisuga ja sa oled koguaeg selles sees, elad kaasa sellele, aru saamata, mida see sinuga teeb. Võta vastu see väljakutse ja ära vaata ega loe ühtegi uudist nädal aega ja siis nädala möödudes võta üks päev , kus sa vaatad kõiki võimalike uudisekanaleid ja loed nii palju uudiseid kui ette tuleb. Ja siis vaata mis tunne sul tuleb. Sa ei saa sellest aru, kui sa igapäevaselt seal sees oled. Ära usu mida ma räägin, pane mu teooria proovile, nagu ütles see koolitaja. Ma olen ise seda proovinud ja see on jube millise negatiivsusega need uudiseid meile lajatavad. Sa ei saagi aru, kuidas see mõjutab meie arusaama maailmast ja kuidas see paneb meid uskuma kõike, mida meile ette söödetakse.

Mina ei vihka sind selle pärast, et sa ei uuri ise või sul on vähem informatsiooni kui minul. Ma ei sildista sind alavääristavate nimedega. Ma ei taha sulle halba, sest sa pole nii uudishimulik kui mina. Ma ei naeruväärista sinu tõekspidamisi ja maailma vaateid. Ma tean, et me oleme erinevad ja ma hindan erinevusi. Ma jagan informatsiooni, mida ma ise leian ja arvan, et on väärt lugemist, sest see võib ka sinu maailmapilti muuta. Ma ei sunni sulle seda peale. Ma ei ütle sulle, et kui sa ei arva nii nagu mina, siis sa oled vähem väärtuslik kui mina. Aga miks sina sildistad ja halvustad? Miks sina arvad, et sina oled minust parem? Miks sa võitled minu vastu ja küsid minult iga asja peale tõestust? Miks sina ei küsi tõestust ajakirjanduselt, valitsuselt ja ametitelt? Miks sa neid usud kohe? Miks nende info on väärtuslikum kui minu oma?

Mul oleks ilmselt palju veel kirjutada, aga siit tuleks terve raamatutäis teksti, mida enamus nagunii lugeda ei taha ja ei viitsi.

Mul lihtsalt üks palve. Proovime kõik koos sõbralikumalt eksisteerida ja ühendame jõud kompromissidega, sest selliselt edasi minnes oleme kannatajateks ainult meie ise.

,,vandenõuteoreetik,, Carmen

SÜNKROONSUS.

Kui me uuriks kõike seda, mis praegu toimub enam-vähem sellise teadusega, mis on reaalne. 

Reaalne teadus on vaid see - Mis toimub siin planeedil ja see, mis toimub Looduses. 

Mingit sellist teadust pole olemas, mis ei vasta loodusseadustele. Need kõik on anoorgaanilised ehk ka kunstlikud.  

Kui käib mingi hüsteeria, siis peab selleks olema mingi psühholoogiline põhjus. Kas psühholoogia ehk teadvust omava olemi mõtlemis- ja reageerimisvõime on ainult inimesel või on seda ka loomadel.  Mõtlemisvõime loomadel????  Kahtlane, et neil on. Pigem on loomadel instinktid, vanematelt saadud õpetused ja isiklikud kogemused. Väidetakse, et osadel loomadel puudub isegi mälu, vähemalt mingi filosoofiline pikaajaline mälu. Loomade põhitegevus on söömine ja ellujäämine. 

Inimene ei vasta absoluutselt selle planeedi teiste loomade tunnustele. Neid on liiga palju, et üles lugema hakata, kuid põhiline on see, et inimlapse areng iseseisvaks eluks on väga pikk, võrreldes loomadega, kes hakkavad pea kohe juba liikuma iseseisvalt. 

Kuidas liiguvad loomad ja kuidas inimesed?  On loomi, kes on individuaalsed ja teised, kes on karjas kulgejad.  

Inimene on alati individuaalne. Ka see on Maaväline tunnus. Nii loomadel kui ka inimeste hulgas on erinevaid käitumisi.  

Vaatleme karjas liikujaid.  Miks on keeltes nii palju erinevaid sõnu peaaegu täpselt samale mõistele. Miks on kaks sõna - Karjas ja Parves. Miks on parves liikujad linnud ja kalad, nad pole isegi ühe ja sama keskkonna elanikud. Maismaa loomad liigitatakse karjas olijateks.

(3) Новые поиски Единства - YouTube

 Selles filmis näidatakse kuidas kalad ja linnud kulgevad parves ja ülisuurtel kiirustel. Kuidas nad seda teevad, ilma et üksteisega kokku ei põrka. 

Kuidas inimesed teevad sama protseduuri ja kuidas sellist liikumist nimetatakse.  Mulle ei tule kohe mitte ettegi. Ilmselt - grupis liikumine. 

Selleks, et parves mitte kokku põrgata, mille terminiks on - Iseorganiseeruv sünkroonsus,  on kolm reeglit. 

1.   Jälgida tuleb vahetult enda kõrval kulgejaid. 

2. Hoida distantsi. Kalad hoiavad vaheks vähemalt ühte keha laiust. Linnud kolme keha laiust. 

3. Kui tuleb kiskja, siis hoia tema teelt eemale. Selline parves liikumine ei ole grupis mõtlemine, vaid iseenda eest seismine. Parves liikumine loob illusiooni, et on võimalik kergemini ellu jääda. Sina ei pruugi olla saagiks. Ja grupp märkab ohtu varem ja kaugemalt.  See oli parve-karja ellujäämise loogika.  

Nüüd on samas liigis: linnud, loomad ja kalad  ka Erakud ehk Kiskjad. On samades liikides ka erakuid, kes kõnnivad ainult omapead, mingid karud ja muud sellised.  

Miks osad isendid kulgevad grupiti ja osad omapead?  

Võtame sama näite pealt aga inimesed ja näiteks kodustatud lambad. 

Lambakari on iseorganiseeruvalt sünkroonne kui on selleks vajadus. Lambakarjal on omanik ehk karjus. Siis on Erakud nagu valvekoerad ja hundid, kui need kurja häält teevad, jooksvad lambad samamoodi kui metsiku looduse loomad. 

Samas öeldakse ka huntide kohta hundikari. Ja siin ongi üks vale arusaamine. Need loomad, kes kulgevad sugulussidemetega grupis, on - Kari. Need, kes liiguvad läbisegi on - Parv.  

Ehksiis mitte lambakari, vaid LambaParv.  

Ja nüüd sama loogika järgi inimesed. Kui me käime, mõtleme ja räägime läbisegi ja suht ühel ja samal tasemel, siis need inimesed kulgevad samuti - Iseorganiseeruva sünkroonsusega. Vaatame oma lähedal olijaid, hoiame distantsi ja kiskja lähenedes põgeneme tema teelt. Ja nii ongi.  

Inimeste juures tuleb aga välja paar eriolukorda. Selleks Erakuks võib olla kiskja, ehk mingi kraakleja, seaduslik maksukoguja ja võimur, kes tahab meid panna "püssi alla" ehk lausa sunniviisiliselt surma saata - omakasu huvides.

  Teist sorti erakuks on aga tihti - Teistmoodi mõtlev või käituv inimene, kes ei mahu ei inimkarja ega ka inimparve kulgemise loogikasse.  Reaktsioon sellise eraku vastu on aga kummalisel moel täpselt samasugune. 

Veel kummalisem on aga see, et kui Teisitimõtlev Erak räägib ja seletab, et vaadake seal on tõeline kiskja, siis inimkari reageerib vastavalt oma Mõtlemisvõimele. Lisaks veel ka eelnevatele kogemustele ja täiesti Maaväliselt, mida looduses ei esine - Usuga. 

Inimene on mingite kogemuste baasil loonud omale Usuvormi, mida ta pole isegi iseseisvalt üle kontrollinud.  Selline Usk on täiesti Pime. See ei kuulu arvustamisele, kontrollimisele ega ka tõestamisele. 

Millest tuleneb see, et leidub inimesi, kes juba sünnilt on kahtlejad ja kontrollijad, või siis elukogemuste baasil saabub mingi hetk, kus nad tunnevad ära, et Usk ja Reaalne Pilt ei pruugi kattuda. Mis on see ajend, kus osad, kes isegi aimavad, et miski ei klapi, ikkagi ei suuda tunnistada Valet. 

Valet, mida polegi tegelikult olemas, sest vale on väga paljude komponentide baasil ajas muutuv arvamus.  

Miks inimene ei tunnista eelnevat väärarvamust, kui on selgunud, et uued tõestused nii kinnitavad. Mingi mõte ja tunne on see, mis paneb inimese vana arvamust kinnitama ja selle nimel kasvõi elu andma. Sõjad näiteks. 

Äkki on see häbi, tunnistada oma Teadmatust ja KergeUsklikkust. 

Mitte ükski tavaline inimene, sõdur, ei saa sõjast absoluutselt mittemingit kasu aga patrioodid on omal maal kõik, kuigi, mis see naaberriigi Lihtne Inimene on siis teinud. Need, kes kasu saavad, neid reeglina eesliinil ei näe. 

Nii toimub meil  elu absoluutselt iga päev.  

Ja nüüd me siis imestame, et - kes meile ülemused valis, kes neile palka maksab, kes meid sõtta saadab, või lolle seadusi ja käske välja mõtleb. Mille nimel???? Taipate isegi.  

Ja siis kui asi käest ära hakkab libisema, siis kipume Rongkäigule minema. Hilja peremees hilja. See on mädakala pea, mille ise oleme mädaks lasknud.  Kas neid lugusid varem pole kirjutatud? On küll ja tonnide kaupa. Aga mis on idee siis.

  Inimene on ise, üks ja ainuke. 

Nii Erak kui ka Kiskja, olenevalt olukorrast.  

Mida saab teha hetke olukorra parandamiseks???

   Mitte midagi, peaaegu mitte midagi, sest seda on teadlased juba ammu ära tõestanud aga lihtsalt tõeline teadus, millega kümneid aastaid tagasi veel tegeleti, ka see on lukku pandud. Kuid vanad tõestused on veel kätte saadavad.   

Meid, pigem meie järglasi,  võib oodata ees üsna kurb saatus, sest me käitume nagu parv, nagu kari, nagu lambaparv või kari rotte ehk pigem - Linnatäis Rotte.   

On olnud üks teadlane, kes jälgis kinnises süsteemis ehk "linnas", kuidas rotid käituvad.

 Vaadake linki ja seal olevat videot.

How 1960s Mouse Utopias Led to Grim Predictions for Future of Humanity | Smart News | Smithsonian Magazine

 Rottidele hakati andma piisavalt toitu. Nad hakkasid paljunema ja olid rõõmsad. Mingil hetkel, ilma erilise põhjuseta tekkisid lahkhelid ja soov mitte paljuneda. 

Siis tekkisid "kurja tegijad", erakud, "ilueedid" ja omasooiharad. Kogu see kupatus populatsiooni läks täiega "potist alla", sest isegi hiljem linnast eraldatud üksikutest või paaridest ei saanud endisi "normaalseid" rotte. Ehk siis. 

Kogu uus Rottide Utoopia saab uue alguse maalt toodud ehk looduslike rottidega. 

NB! Kes on lugenud ulmeraamatuid, siis väärt lugudes on selliseid "Utoopiad" kirjeldatud palju. Mingit Ulmet pole olemas. Lihtsalt targad inimesed arutlesid vabamalt tehislikes situatsioonides Elulisi Pildikesi. Näiteks A. C. Clarke "Tähed ja Linn" või siis väga mitmed I. Asimovi raamatud. Asimov on praktiliselt kõik elusituatsioonid peenestanud oma raamatutes Udupeeneks ja pannud inimestele pudru suhu aga sellest saavad aru vaid Erakud ja Unikaalid.   

MIS on VALE???

 

Ma hakkan kirjutama ühel kindlal põhjusel. Kui elus ei toimuks miskit imelikku ega siis viitsiks kirjutada ka. 

Enamusi uuringuid olen ma suutnud läbi viia nii kaugele, et enne ei jäta kui olen saanud mingile küsimuse ühe vastuse ja see seletab ära KÕIK variandid. 

Nüüd toimus see ka terminiga VALE. Aga definitsioon tuleb hiljem.  On palju termineid, millele ei oska inimesed vastata: elu, hing, vaim, mõistus, valgus, armastus jne. Väidetakse, et need asjad on olemas ja neid saab vaid tunnetada. Alati saab aga kirjeldada midagi ka definitsioonina. Vikipeedia sarnased seletajad teevad alati pikki seletusi ja enamus uurijaid - Ei jõua Tuumpunktini, ehksiis selle teema algolemuseni.  

Me kõik teame - Mis on vale. Sellega ei ole absoluutselt mingit probleemi  aga samas me ei oska seda kirjeldada. Enamasti seetõttu, et valede Variante on palju. Tuletage meelde kui palju on valetamise kohta Eritermineid: luiskamine, luuletamine, hämamine, manipuleerimine, tüngatamine, hädavale, pettus, röövimine, kuritarvitamine nohjaa nii edasi. Milleks? Selleks, et need ongi erineva definitsiooniga variandid. 

Aga peab olema vaid ÜKS, mis vastab ära kõigele.

 Ma ei ole kohanud mitte ühtegi inimest, keda ma saaks uskuda "pimesi" ja lõplikult, isegi mitte iseennast. Aga oma definitsiooniga ma saan ka seda teha.  

NB! Ärge tapke ära Sõnumitoojat. Kuuldud väljend aga mida meie teeme??? Me tapame ära just sõnumitooja, selle kes tahab meile midagi seletada. Mida ta siis tahab seletada???  

Ta tahab seletada Oma Varianti. 

Öeldakse, et - Ilu peitub vaataja silmades. 

Seega - Tõde peitub mõtleja mõistuses. 

See oli nüüd veikeseks soojenduseks ja kuna selle blogi lugejad on nii lahtise mõistusega, siis väga peeneks pole vaja peenestada.  Kuigi me oleme seda teemat arutanud kordi ja rohkem, kuigi ma olen seda juba mingis loos kirjutanud, siis ega ma ei jõua kunagi vist kõiki oma lugusid uuesti üle lugeda ja vastus tuli jälle põhjalikum. 

Kust ja mille toimel see vastus tuli. Ma olen seletanud, et inimene ja auto on praktiliselt üks ja sama Mehhanism. Isegi mõnel inimesel pole "sellise kvaliteediaga" ajusid kui uhkematel autodel on. Ülejäänud süsteemid on sarnased.  

Ma olen uurinud väga paljusid teemasid, mida nimetatakse Teadusteks. Ajalugu, matemaatika, keemia, füüsika jne ja ka teisi  teemasid: poliitika, rahandus, meditsiin, suhtekorraldus, filosoofia jne.  Mitte üheski neis pole mitte midagi Tõest, kui minna samm-sammult aina sügavamale, sest need "teadused" ei klapi üksteisega kokku. Oi me teame seda juba pikka aga, et teaduste lahku viimine oligi eesmärgiks, et inimene ei näeks tervikpilti.  

Kui me ei näe tervikpilti, siis me siplemegi Valedes. Ja me sipleme Totaalsetes valedes. 

Selleks, et Maailmast aru saada, peame me hakkama uurima mingist suunast  ja jõuame kuhugi välja. 

Vale uurimiseks on kaks võimalust: 

1. Hakata uurima Enda seest (enda elukogemustest) Väljapoole.  Mina olen jumal. 

2. Kuskilt kaugel ÜhestPunktis hakkama tulema kuni jõuame enda sisse. Jumal jagas ennast osadeks ja mina olen jumala osake.   

Millal tekib Vale? 

Ainul Ühel juhul. Kui on tegemist keskkonnaga, kus tekib Duaalsus ehk ka Mitmemõõtmeline ruum.  Kui on kaks mõistet, siis on vastandus. 

Miks ma ütlesin, et ainult mina tean - Mis on vale?  Ainsuses valet ei ole. Ainsust olen ma uurinud ja ajaloost on vaid üks allikas, kus on seda veel  seletatud, ehk see on kirjas Platoni tekstides, kuid see on veidi teistmoodi ja siia varianti eriti ei sobi. 

 Ainsus (saate isegi aru - Kus see on) on ainus ja see "mõtleb " ainult Õigesti. Niipea kui ainsus hakkab ennast jagama, tekib Duaalsus, edaspidi ennast jagades tekib mitmemõõtmelisud ehk n+1 varianti.  

Üks mõte, mis on sinu sees, on alati Õige ja seal puudub Vale.  

Mis on Vale???  Mulle tuli see vastus üsna imelikust kohast ja imelikult kombel. Ma ostsin omale vana veneaegse treipingi, sama vana kui ma ise, aastast 1959.  Sättisin ja taastasin seda pea kaks nädalat, sest pidin selle ikka väga pulkadeks võtma. Ma ei tea treimisest väga palju. Olen nokitsenud sovhoosi ajal ja ka Lipetski traktori tehases praktikal töötasin päris mitmel automaatpingil. Aga need ei olnud universaalsed, vaid tegid ainult ühte operatsiooni. Nojaa siis kui sain pingi tööle ja treisin mingit vidinat, tuli mulle mõte. 

No kuidas pekki oli võimalik keskajal, või siis 1640 aasta Venemaal, teha tööpinke, mida ma nägin Ermitaažis. VÕIMATU. Ilma elektrita, tööriistateraseta, ilma viilita ja ilma kõrgtehnoloogiata. 

Sellel hetkel sain ma aru, mida oleme uurinud. PROFESSIONAALSUST. 

Iga professionaal lükkab ümber kogu ajaloo ja ka kõik muud teadused. Iga pottsepp naerab välja triljon astmes triljon punast telliskivi, millest on terve maailma majad ehitatud. Iga metallurg haarab kahe käega peast kui ta kuuleb Pronksi valamisest, ilma raua olemasoluta. Iga treial vangutab pea kui juttu tuleb Keskaegsetest tornikelladest, mis on tehtud viiliga, mida sel ajal polnud ka olemas. Ja nii edasi.  

Aga mis siis ikkagi Vale on?    

VALE on TOLERANTS. 

Olete seda terminit kuulnud?  Tolerants on Piirväärtused. 

Mitte  midagi, Mitte ühtegi asja ei saa teha valmis - Mis oleks Täpselt Õige. Tehniliselt on kõik asjad, ükskõik kui sarnased need ka ei tundu, erineva mõõduga. Grammike, aga ikkagi. Seega. 

Massilist Tõde pole olemas ja seega pole olemas ka Valet.  Aga on ju!!! 

Tõde on mingi Piirväärtus, kuskilt maalt-kuhugi maale. 

Näiteks, 30 millimeetrilise võlli Tõde on:  30 mm +/- tolerants ehk täpsusaste. 

Täpsusaste on ka Tõe definitsioonis ülimalt tähtis määr.  

Hakkab koitma - Miks meid sunnitakse mingeid asju Tolereerima, eriti neid mis meile sugugi korda ei lähe. Juriidiliselt on nad ülimalt korrektsed. 

Siia juurde kohe ka üks väide, et - Meile valetatakse pidevalt. Ei, see pole nii. Kosmiline seadus ei luba valetada ja isegi kuigi seda tehakse pidevalt, siis selleks, et mitte tekitada vale kuulutajale Karmat,  sest tema alateadvus teab seda, siis ta peab avaldama ka tõe. Ja seda nad ka teevad, kuigi - peaaegu alati vaid Ühe korra ja Hästi peenikeses kirjas kuskil märkamatus kohas. Kogu selle muu Jabura Jahumise teevad inimesed ise. Selleks, et mitte näidata ennast musta lambana valgete karjas, hakkab ta määgima "valge karja määgimist".   

Kuigi ma võin oma tekstis veidi hüplik olla aga tuleb nagu tuleb. 

Mis on siis tõde? Iga inimese ÜKS Vaatenurk on tõene. Väär on vaid sellisel juhul, kui ta võtab ja sogab palju erinevaid nurki ühte puntrasse ehk tekitab hetkega Mitmemõõtmelisuse. 

Iga Ainus mõte on tõene, sellest seisukohast, kust seda vaadeldakse. 

Ütleme et on olemas Kummalised ja ka Pahatahtllikud seltskonnad. Siis need mõtted ja teod, millega nad tegelevad ei ole Pahad ja Valed, vaid on sellel hetkel neile Tõesed ja Usutavad. Niipea kui need usutavad tõed muutuvad uskujale kahjulikuks või koormavaks, muudab uskuja selle ära Valeks. 

No näiteks teema - Me ei taha, et puid maha võetakse. Aga kui meil külm on, siis me võtame sae selga. Kui keegi tahab sellega elatist teenida, siis jälle sama. Ühe ja sama mõtte erinev vaatleja,  vaatab eri nurga alt. Mõlemad peavad teise arvamust valeks. 

Ainult Ainsuslane saab vaadelda kõike vaid Ühest vaatevinklist. Tavainimene peab aga kohe võtma kasutusele Tolerantsi ehk siis Taluvuse piiri.  

Ja nüüd vaadelge kõik Probleeme, mis meid hetkel ümbritseb ja meil sita keema ajab. Kes seda korraldab. Meie ise. Meie enda vaikival nõusolekul ja veel enamgi.  Ise omi lapsi õpetades ja kuulekaks kuulutades - No nii on ju neil ainult võimalik elus läbi lüüa - Valetades ja teisi eemale tõrjudes. 

Meil pole mingit lootust hakata muutma maailma  samm-sammult. 

Ainus lootus on, et see nn Maailm teeb Ise kannapöörde. Milles mina sügavalt kahtlen, sest - Mina Usun  Kolmanda B klassi teooriat. 

KÕIKE, absoluutselt kõike ei saa ära seletada ja mul endal on üks "kiiks". Ma ei tahaks öelda Mitte ühtegi sõna kui see ei ole tõde ehk siis rääkida iseendale risti vastupidi. Isaac Asimovi raamatus "Asum" on psühhomatemaatika ehk, kui inimese jutus on totaalne vale ja laused, mis üksteisele vastu räägivad, siis need tuleb ära kustutada (poliitikute jutt näiteks).  

Üks teine tark mees (tuletage meelde, kes teab) on öelnud: "Kui kustutada ära kogu vale, ei pruugi alles jääda tõde, alles ei pruugi jääda üldse mitte midagi."  

Selleks on mul endal olemas "väike vabandus" ehk "minivale". 

Ma püüan kirjeldada mitte Tõde ega Valet, vaid püüan jagada Informatsiooni. Seda informatsiooni mida olen kuulnud, mis on kuhugi mu kahe kõrva vahel kogunenud, mis tundub loogilisena, mida saab kasutada ja teiste infokildudega kokku sobitada. 

Info on ainus Ainsuslik asi. 

See ei ole olemuselt õige ega vale. Meie infotöölemisel muutub see meie peas, kas Usuks või Vastumeelsuseks.  

Duaalsuses -  Võitluseks meie peas. 

Kõik valed on Usuküsimus. 

On veel üks teema, mida ma kordan ikkagi veel üle.  Iga kild, mis me "kuhugi üles topime", on meie enda Kõhklus. Ei saa tõestada, et kas on olemas Alateadvust, kuid liigub selline info. Kui me usume ja räägime tõemeeli mingit juttu, siis meie alateadvus pidavat teadma tõde, seda tõde mida me oleme enne siia tulekut teadnud, kuid see on ära kustutatud, selleks et me saaksime midagi uuesti luua ja kogeda.  

Vot ja siis arvatakse, et on olema Kongitiivne dissonats. Ehk, alateadvus teab tõde, meie patrame sellele mingeid valesid vastu ja tekib selline pingelaeng, mis tekitab ärevuse. Kui me ei lõpeta endale valetamist, muutub see pinge nii suureks, et muutub nn Haiguseks. Keha läheb rütmist, harmooniast ja tasakaalust välja. 

Nohja olemegi tänapäeva situatsioonis, mis hakkab jälle normaalsuseks muutuma - Ilma sümptomiteta Haiged inimesed. 

Barana-Korava-Plandemiia.  AGA. Keegi ju usub!!!!  

NB!  Nii väikeseks vinjetiks ajaloo annaalidesse  panen siia, pikemaajaliseks lugemiseks väikese "loogika". Kui ma teen tolmutööd, siis panen ette paberist maski. Tegelt ei hoia see mitte sittagi ka tolmu kinni, vaid ninaalune ainult aurab. Tolmutööks panen, ette kummist söefiltriga respiraatori. Mis ühikutes on tolmuteraksed? Sajandikud või tuhandikud??? 

Kui ma teen värvimistööd, siis panen ette värvija maski, võimalikult paljude "triipudega" filtritega (kõige tihedamad). Sealt ei tule sisse värvihaisu eriti palju, kahtlustan et pigem maski vahelt, aga hingata saab ja ilma maskita viskaks ruttu koivad sirgu. Mis ühikutes on "värvihais", ütleme et nt värvihaisu molekul. 

Ja mis ühikutes mõõdetakse Viirust???? USUÜHIKUTES,  sest nagu mõnigi mees väidab - Pole viiruse "molkust" keegi oma ihusilmaga ega "suurendusklaasiga" näinud.  

NB! Jätkub eriti hulludel teemadel, mida hetkel uurin.   

LOOJA

Blogisse Elukulg on selliseid jutte juba raske panna, sest muutuvad Liiga Filosoofilisteks, aga siia sobib hästi.  

LOOJA. 

Kui ma kirjutasin loo - PIMEDUS või VALGUS,   siis üks hea tuttav küsis küsimuse. KEERULISE KÜSIMUSE. Võibolla isegi kõige keerulisema küsimuse üldse. Ma ei teadnud vastust, ei tea siiani, kuid mingi info ja infotöötlus ikkagi tuli. 

Küsimus oli selline:  "Mis oli Loojal loomise ajendiks e tõukejõuks? Ehk siis MIKS? Kas Suur Igavus? Või Suur Idee jõuda kuhugi?"  

Väike täpsustus, miks OLI, ilmselt ON siiani.    

Ma olen käinud päris mitmetel pikematel nn koolitustel ehk ka seminaridel, kus inimesed töötlevad sellist küsimust. 

Ja ma hetkeks imestasin, et - Kui vastust ei tea, aga KUI küsid, ainult nii saad mingigi vastuse.  Keerulisele küsimusele peab olema ka keeruline vastus.  

1. ME MÕTLEME - ÜHEMÕÕTMELISELT, omas peas.  

2. Me vaatleme ALATI kahemõõtmelist pilti. Ükskõik kui palju me ka ei punnitaks, me ei näe kunagi kolmandat mõõdet ehk asja paksust. Kolmanda mõõtme teadasaamiseks on kaks varianti. 

a) Me võtame selle asja, liigutame 90 kraadi ja näeme seda kolmandat mõõdet. 

b) Me vaatleme kahemõõtmelist asja, siis võtame mõõduvahendi ja ilma asja pööramata, mõõdame selle kolmanda mõõtme.  

Ja meie praeguses elus muud varianti kahemõõtmelises uuringus ei ole.  

ME VAATLEME ALATI KAHEMÕÕTMELISELT.   

3. ME LIIGUME KOLMEMÕÕTMELISELT. Me teeme omas peas matemaatilisi tehteid ja liidame kahemõõtmelisele kujundile juurde arvatava kolmanda mõõtme ja sellise protsessiga me kulgeme kolmemõõtmelises ruumis. Vaata ja liiguta oma kätt ja mõtle - Kuidas see toimib.  Liikumine on KOLMEMÕÕTMELINE (kuid ainult ruum).  

4. Selleks et liikuda, me peame juurde Looma kahemõõtmelisele ka kolmanda mõõtme ehk me peame kasutusele võtma AJA.  Liikumine on kahemõõtmelise pildi kulgemine kolmanda mõõtme - AJA -  jooksul, kolmemõõtmelises ruumis.   

5. NELJA MÕÕTMELISES ruumis on meil raskusi mõista seda liikumist või siis olemit - Ülimalt keeruline. See lähebki Esoteerika valdkonda: Telepaatia, Kaugvaatlemine, Ettetunnetamine või Ettenägemine, Looming ehk Inforuumist info allalaadmine, Nähtamatu Maailma tajumine ja isegi nägemine, Läbi seinte kõndimine ehk siis ( nn vaimud) energeetiliselt hõredamad olemid ja teise sageduse ning tihedusega ja neid võib veelgi olla.

 Mida Kõrgem Looja tahab Loomisega kogeda on keeruline küsimus, sest me ei tea - Mis on algne seisund. Kas Pimedus või Valgus. Lühidalt kirjeldus. 

1. Kui algne oleks Valgus ehk siis energeetiliselt ÜLITEADVUS, kõigest kõige teadmine. 

2. Pimedus ehk Mittemillegi teadmine ja soov hakata kogema. 

3. Variant on ka selline, et ÜLIMTEADVUS küll Teab kõike-kõiki variante, kuid ei ole Kogenud neid.  

Ja siis veel kõikse keerulisem küsimus. MITMEMÕÕTMELINE ON ALGNE ALLIKAS.

  Ehksiis, kas on olemas Aega, algset aega - alguse ja lõpuga.  

Novot ja kuna lõplikke vastuseid me ikkagi ei saa, siis jätame endale sellise variandi. 

Looja loob Mänge, variante, võimalusi, Lõputu Inforuumi jne. 

Kuhu ta loob?  On loogiline, et loob endast Välja pooldumise teel (1-2-4-8- jne), igasuguste jadade ja fraktaalide skeemidega. 

Või siis - Enda Sisse.  Ja see on juba "mitmemõõtmeliselt keeruline" ettekujutus protsess.  

Nohja nii edasi võiks jahuda ja jahvatada.  

Ja üldse miks peaks midagi arvama Loojast - KõigeLoojast.  Vaid sellepärast, et - "Nii nagu üleval, nii ka all", on üks esoteerikute lemmik mõtteteri. Ja kui "siin all" on sama skeem, siis on ainus vastus küsimusele.  

Miks ja mida loob Looja - Sinu Sees. Sina oled oma elu looja ja Miks sa kõike seda teed, mida sa teed. See on igal inimesel absoluutselt individuaalne. 

Me mängime - VabaAjaVeetmise Mängu. Kes mängib "keksu" ja keksutab elust läbi ilma, et üldse miskit Tööd teeks (näitlejad ja lauljad nt). 

Kes mängib komöödiat, kes tragöödiat või või siis tragikoomikat. Vaadake teid ümbritsevaid inimesi ja hetkeks kuulake neid ja võrrelge Teatriga, tuleb ju tuttav ette. 

Mu naine pidevalt hurjutab mind, et inimeste seas olles ma kuulan "poole kõrvaga", millest nad räägivad. Oi mul tekib alati mingi žanr-stsenaarium kupli alla kui ma neid lugusid kuulan. 

MÄNG ON VÄIKESE INIMESE TÖÖ.