Mis juhtub siis kui inimene avastab maailma suurima saladuse. Ehk mitte nii et avastab aga tuletab selle välja mingi meetodiga. Kuna ma olen palju lugenud eri valdkondades ja ka kõiki muid stsenaariume ka, siis enamus neist sisaldab ühte Fundamentaalset küsimust - mis on Mõte. Mis on elu mõte. Mis mõtet on tööd teha jne. Vastuseid on olnud ka paljudel. Mina kirjeldasin enda jaoks ühe põhiküsimuse. Me oleme tahtnud teada - kuidas me elame, miks me elame ja mida teeme siis, kui meid siin enam ei ole. Neile küsimustele ei saa ühest vastust kohe ja selleks tuleb uurida pikka aega - seoseid. Ma käsin külas oma sõbral ehk teisel Eesti alternatiiv-blogeril. Me jutustasime kokku mingi 14 tundi erinevatel teemadel ja püüdsime leida ka seoseid. Ja neid on palju. Siis tulin ma koju ja hakkasin lugema tema raamatut - Üksik Hunt. Lugesin mingi osa ära ja mind hakkas miski kummitama. Raimondo on teinud suure töö ja enamus uuringute liine on seal sees. Miski aga ikkagi kummitas. Me teame juba seda, et tänapäeva inimesed ei suuda lugeda pikki tekste, neil puuduvad teadmised, mis erinevad "kooliharidusest" ja neil puudub analüüsivõime. Ehk kolme sõnaga - neid ei huvita. Praktiliselt ei huvita inimesi Mitte Miski ehk mitte miski Põhjalikult. Mind see väga ei loksuta, sest ma kirjutan ikka. Seega selles Hundi raamatus on "viga". See on liiga pikk. Pikk on aga hea, sest mulle see meeldib. Just peale seda sõitsin ma Tagadi vanavara ehk ajaloo laadale ja mul oli autos aega üle kahe tunni ja kasutasin esimest korda diktofoni oma mõtete salvestamiseks. Sellest sündis see lugu ja Avastus. Me oleme arutanud, et me saaks enamvähem kõigest teada, kui me saaks oma silmaga näha, milline on planeet Maa. Kuna me seda ei saa, siis peab tuletama loogiliselt.
Maa on Tehniline.
Krimkasid näiteks on kahte stiili. Antakse kohe teada kes on süüdlane või enamuses jäetakse just viimase vindi peale.
Ma avaldasin "väite" kohe, et hilisemad näited oleks selgemini mõistetavad. On kaks erinevat kirjeldust Mittelooduslikust keskkonnast. Virtuaalne ehk Matrix ja Tehniline-Elus.
Virtuaalse Matrixiga saab ära seletada kõik küsimused, millele on raske leida vastust - virtuaalses kompuutris on kõik võimalik, oleneb vaid programmi kirjutajast.
Kuid palju põnevam on seletada ikkagi veidi ka "koolihariduse" baasil, sest nagunii hakkab keegi, kasvõi omas peas, vanade mallide baasil muud tõestama.
Koolis räägitakse meile Elusast ja Eluta loodusest. Kuid mitte keegi ei tõesta, et on vaid Ainsus ehk kui seletada ühe skeemiga, siis - kõik on Elus ja täpselt sama skeemiga, siis - on kõik Eluta. Kui me võtame, et elusad loomad, linnud, puud ja inimesed koosnevad aatomitest, milledel me siiani teame, et Puudub Hing, siis kumb ta on??? Jälle see sama Kass. Nii kaua kui me pole vaadelnud on ta samal ajal nii surnud kui ka elav. Kvantfüüsika vundament.
Hoopis parem on aga mõtisklus, et - milline on Tehniline? Tehniline on see, mis on erinev nn Looduse loomingust, kus ei ole inimese omakäelist ehk tehnilist panust.
Kõik mida on inimene Oma käega teinud on tehniline.
Mulle tuli selline näide. Kui koopainimene leiab kaks keskel auguga kivi ja kaika, siis see on looduslik. Niipea kui ta pistab kaika nende kivide avadesse on see tehniline vidin ehk ratastega telg. Niipea kui ta võtab terava kivi ja lõikab puud, on see tehniline. Bioloogiline maailm, kus kõik liiguvad ja sealjuures ei kasuta tehnilisi vahendeid on - Looduslikud.
Järeldus. Inimene on Tehniline, sest mitte ükski teine loom ei oska iseseisvalt õppida tehniliseks. Tõestus pole vaja kaugelt otsida, sest miljonid inimesed loevad ja usuvad ühte raamatut, kus on kirjeldus - Loodud inimesest, kellegi näo järgi.
Maailm ehk elu on - Joonis.
Kui need kaks kivi ja kaigas on ükskõik millises asendis, siis on see looduslik ehk ka Kunst, vaataja silmis. Mitte ühtegi tehnilist asja ei saa koostada ilma jooniseta. On see siis inimese peas ja hiljem mingil infokandjal. Meie maailm on Joonis. Kelle joonis? Minu praegusel väitel on ka Loodus - joonis ehk teatud süsteemidega. Näiteid on tohutus koguses ehk paljude taimede spiraalid, ringid ja muud geomeetrilised kujundid. Kuidas saab loodus olla matemaatiliselt korrastatud.
Mulle hakkas mingil hetkel tohutult meeldima üks matemaatik, kes oli Midagi välja arvutanud ja sai selle eest matemaatika Nobeli. Mul ei olnud õrna aimugi, miks see mulle hakkas meeldima, kuigi me juba aastaid tagasi kamraadidega nuputasime välja - mille arvutas välja Grigori Perelman. Panen siia viite sellest, aga selle mõistmine on Tõeliselt keeruline.
Elukulg: HENRY POINCARE TEOORIA.
Perelman ja enne teda Henry Poincare tajusid kuidagi, et - maailm on tehniline. Vot ja nüüd võiks kirjutada Raimondo raamatust välja kõik valdkonnad ( sest ta on juba paljud teemad läbi kirjutanud) ja tõlgendada need ainult ühte teemasse. Kuidas erinevad valdkonnad on tehnilised. Jällegi on kaks võimalust. Pikad kirjeldused ja palju näiteid oleks hea neile, kes veel kõhklevad ja püüavad leida - viimast mohikaanlast ehk pisematki vastuväidet, et tõestada klassikalisi teadusi.
Teine variant on panna ritta erinevad valdkonnad ja inimene ise tõlgendab need ehk muutub Usklikust teadlaseks. Õnneks on Raimondol juba esimese variandi raamat olemas - Üksik Hunt. Mina saan siia juurde lisada näiteid ja seoseid, mis mul autosõidul tuli.
1. Kosmos ehk kirjeldused kosmosest ei klapi mitte üheski punktis kui veidikenegi pikemalt uurida. Kõikide galaktikate, päikesesüsteemide jne kosmose objektide kirjeldused on tehnilised matemaatilised. Spiraalid.
2. Planeet Maa ja aatomi kirjeldused on üksühele ehk teise raamatu järgi - nii nagu üleval nii ka all. Kõik osakesed, ükskõik kui väiksed on tehnilised, tehniliste vahenditega nähtavad, mõõdetavad ja matemaatilised. Seega - Kivi on elus, sellise skeemi järgi, et sama räni on sama "elus" nii kivis, elusas inimeses kui ka justjust ära surnud - elutus kehas.
3. Universumist, Kõiksusest, Jumalast, Allikast ei tea me mitte midagi aga ka kõik need on matemaatilised ja tehnilised.
järgneb...
Siin võivad mõned kirjutised korduda, sest sama teema jookseb samast kohast veidi teistmoodi.
Ma sõitsin peale selle alguse kirjutamist Tartust Harjumaale Tagadi restauraatorite laadale ja proovisin mõelda võimalikult paljudele tõestustele - mis tulevad. Võtsin need diktofonile ja trükin nüüd siia.
Raamatuid on sellest kirjutatud palju, need on liiga pikad, et inimesed neid loeks. Püüan teha lühemaid näiteid.
1. Inimene siin planeedil on samamoodi nagu loomad, kuid ainult sinnamaani "looduslikud" kuni nad elasid koopas ja ei kasutanud tehnilisi vahendeid. Indiaanlaste laager elab looduses aga on juba ülimalt tehniline. Majad, veoloomad, lohistid, vibud ja nooled jne on puhas füüsika ja matemaatika. Kui leiad kaks looduslikku kivi, kus juhuslikult on keskel ava, paned sinna sisse sobiva pulga, siis saad ratastega telje. Kas sellist telge saab inimene välja mõelda - Esimest korda???? Ka hobuselohisti on juba väga tehniline. Loomade juures ei ole tehnilisi märke, ehki loomade kehad on tehnilised, aga mitte käitumine. Veelgi enam. Inimene on sündides praktiliselt üks väetimaid olendeid ja sealjuures ka liiga pikka aega täiesti kaitseta. Inimesel pole nn tehnilisi vahendeid (kihvad-küüned), et allu jääda. Kõik tundub olema tehniline. Kõik kirjutised ajaloost on täis tehnilised ja pikaajalisel uurimisel olen leidnud huvitavaid seoseid. Looduses ei saa mõõta Aega. Perioode saab aga mitte nt tunde, seda saab vaid tehniliselt. Päike ei saa olla soe, sest see on liiga kaugel ja liiga täpselt sobivas vahemikus -30 kuni +50. Inimesele on parim vaid mõni kraad alla ja üle 20 kraadi. Ajalugu pole olemas, sest see on kirjutatud. Pole ühtegi fakti, mis oleks fikseeritud järjepidevalt ehk kontrollitavalt sekund sekundi haaval. Kõik kirjutised on suvalised tehnilised kirjeldused ja kirjutaja enda fantaasia-tunnetus või misiganes muu "luulu". Võtame või ainsa tõelise "ajaloo". Me ei mäleta enda ajaloost sekund sekundi haaval Mitte midagi. Me mäletame mingite fotode, teiste juttude ja iseenda kujutluspiltide suvalisi järjestusi.
Raamatuid võib kirjutada (ehk nn päevikuid) aga neid ei loeta, sest need on liiga pikad ja tehnilised. Vanad "faktid" ja kirjeldused säilivad inimestes vaid kujutluspiltidena. Sealt ka see mälutreenimise meetod, kus inimene jätab meelde võimalikult tobedaid skeeme ja kujutluspilte ning siis säilivad need kauem. Näide. Et mäletada ühte loengut, lõi loengupidaja sinna ruumi Roosa Elevandi. Ja nagu ta tookord ütles: "Lähevad mööda aastad aga teie mäletate seda ruumi läbi selle, et siin ruumis on igavesti see Roosa Elevant."
Müüdid ja muistendid on kirjutatud sama analoogiaga nagu ka vana Bukvitsa. Kõik teadsid mida märgid tähendavad, kuidas neist koostada "sõnu" ehk kujutluspilte ja milline on selle sõna tegelik Pilt. Sõna ongi Mini Kujutluspilt.
Füüsikat, keemiat ja matemaatikat pole looduses olemas, sest need on kõik välja mõeldud katse-eksituse meetodiga. Väljamõeldud skeemid ja seletused, milledele on tõestuseks juurde lisatud "arvutusskeemid" ja seega on need tehnilised. Looduses neid ei ole. Looduses on Mees ja Õun, aga mitte Newtoni seadus.
Matemaatikat pole olemas, sest liitmist ja korrutamist pole olemas, sest need on üks ja sama tehe. Vanas, 1900 +, õpikus pole isegi veel terminit väljamõeldud ja esimeseks terminiks mõeldi välja - Kasvatis. Ehk see oli loogiline. Mingi asi kasvab millegi võrra.
Kui ma EPA koolis käisin, siis kevadeti tekleid nähes TRÜkad tögasid et - puupead on kah lehte läinud. Vot ma siis selle "kõrgharidusega" jäin hätta, et mõista, mis siin kirjas on. Kui poleks valemit olnud, ei mõtlekski välja.
Millega on tegu??
Ma sain kogujate laadalt osta - algtaseme mataõpiku!!!!
Sellel puudub tiitelleht.
Olete te keegi kuulnud, et enne polnudki emakeelset kooli????, see alles sündis.
See raamat ilmus - teises trükis ehk siis, millal tehti esimene õpik eestis, kui ...
alles 1918 - mõeldi välja sõnu ja termineid???? Mida meie teame kooliharidusest enne 1900 aastat. Peamiselt filmist Kevade, et rehkendamine on raske ja vene keel on raske. Kusjuures selles raamatus on kõikidele terminitele perfektsed nimed, nii saksa kui ka vene keeles. Väidetavalt elasid venelased kogu aeg hüttides ja käisid viiskudega. Kogu maailmas oli 200 aastat tagasi mega tsivilisatsioon, kõigi teadustega, kuid sellest on juttu ka järgmistes lugudes.
Ja tehniline tänapäev võttis kasutusele kiirema arvutuse ehk kordamise ehk tegelikult astendamise. Lahutamine on jagamine. Need on samad tehted, aga kunstlikult tehtud skeemid, väga tehnilise tsivilisatsiooni jaoks.
NB! Matemaatika väära käsitluse kohta Raudpolt tõestus on - moodne matemaatika, mis on vigane. Eelmise tsivilisatsiooni "jagamine" murdudega töötab. Jagades Ühe kolmeks saame - üks/kolmandik ja mitte miski "ei kao ära". Moodsalt jagades 1 : 3 saame = 0,000000.... 3. Kuhu kaob see - ... koma üks ja neid kolmandike ei saa uuesti kokku panna Üheks, midagi jääb puudu.
NB! Sellele küsimusele ei ole mulle keegi vastanud ja ei leidugi ilmselt ka kompetentset matemaatikut.
2. Inimese keha on absoluutselt tehniline. Tehtud Kuldlõike ja Fibonocci jada ning muude seostega.
Kuid, kas Hing on tehniline? Kui mitme inimesega koos mõelda, siis ka siit leiab tehnilisi seoseid. Kuigi tõestada on raske. Kuna taimed on tehnilised ehk tehtud nende samade valemitega, siis selline küsimus - kas taimedel on hinge? Kust tuleb seemne ja mugulsibula sisse elamise ja kasvamise kood?? Kas seemne hing on igavene. Loomadel täitsa võib olla. Mõned kummalised küsimused veel.
Nii palju taimi näeb maailmas vähestes kohtades kui Madeiral. Kolmes botaanikaaias hakkas giidi jutt juba tüütama aga uurijaid taimetarku oli palju. Õnneks oli neis aedades ka palju ajalugu aga sellest tuleb ajaloolistes lugudes juttu.
Ma pole mitte kunagi näinud, ei ise ega kuskilt filmist, seda "marja". Banaani ja ananassi ristsugutis. Kui palju on maailmas - Kärjestruktuuri? Palju, ja see on ka üks põhiskeemidest, kuni jalgpallini välja. Kuidas saab Lapikutest kuuekandilistest lappidest teha Kera!!!
Kas hing on tehniline, kas see on lõputa ja kas see on siis loodulikult või tehniliselt?
Kui Algallikas arutab end lahti ja me käime siin ja läheme "tagasi", siis mis see on???
Kas Kõiksus ja meie, selle Osake, - on tehniline?
Kas Kõiksus on justkui Laine ja meie oleme Vaadeldav Osake ehk mateeria.
3. Füüsika tuletab meile meelde, et on Energia Jäävuse Seadus. Üks muutub teiseks, midagi ei kao ära ja ei saa mitte kunagi otsa. See on ju ometigi tehniline kirjeldus. See seletab ära ka terminid Lõputu ja Igavene.
4. Miks naised unistavad Romantikast??? Kas armastus on looduslik või tehniline. Mehe ja naise kooselu on täiesti tehniline ehk - Leping. Seal on kohustused, soovid, hinnangud jne. Tingimusteta armastust ei saa olemas olla, sest selles sõnas on juba sees sõna Tingimus. Parem termin oleks - Vabaelu. Vabas elus ei ole Mitte Midagi, see ei "liigu" ja seal pole kohustusi. Mittevaadeldav olek. Seega, niipea kui keegi palub-nõuab, muutub see vaatlejaks ja "osakeseks". Reaalseks tulemuseks.
5, Reaalses elus elab inimene tehniliste tingimustega ja kui seal tekivad probleemid (aga tekivad need kogu aeg), siis kas perenõustaja seletab inimestele tehnilisi (psühholoogilisi) skeeme või jagab kujutluspilte nn "normaalsest läbisaamisest". Mees ja naine ei saa psühholoogilt abi, sest see hakkab kirjeldama tehnilist skeemi (kes-kellega, mis-millega ja nii edasi) ehk põhimõtteliselt sama, mis nt autodel on Elektriskeem. Kui miski on Lühises ja see viga tuleb üles leida.
Meie elu on tehniline, me oleme tulnud siia tsivilisatsiooni ja me ei saa tihtipeale hakkama sellepärast, et kõik kirjeldavad looduslikku, kaunist, inimlikku jne (mis on armastus tegelikult???). Aga mitte keegi ei saa aru, et kui programm on nn matemaatiline, siis kuidas kirjeldada tundeid. Jäävaid ja mittejäävaid. Muutuvaid tundeid ehk ärakadunud tundeid ja ka näiteks vihkamine on puhtalt matemaatiline VALEM.
6. Kõik muutub ehk seadistab ennast vastavalt olukorrale. Kui inimene on täpselt sama ehitusega nagu näiteks auto. Tal on voolikud, pumbad, liigendid, elektrijuhtmed ehk närvid jne, siis on tal ka aju. Kas tehnika mõeldi välja nn loodusliku inimese pealt? Autol on näiteks ajul selline omadus, et see seadistab ise kütuse koguseid, vastavalt juhi sõidustiilile. Nii ka inimene seadistab iga hetk miljardites ühikutes ennast vastavalt olukorrale.
Kuidas ämblik seadistab oma võrku, kust ta teab? Kui suur on ämbliku aju??? Evolutsioon ja instinktid (Darwin) ?????
Lihtsalt äge pilt kastetilkadest "loodusliku" ämblikuvõrgu" sõlmpunktides. Kas vesi on looduslik või keemiline valem????
Miks inimese aju vanades muutub "pehmeltöeldes" aeglaseks? Uued autod on ilusad ja erksad, kuid vananedes jäävad need nn ajast maha. Väga vanad autod on aga palju vahvamad, nostalgilisemad?? Inimeste juures on teisiti. Noores põlves "kupatab" noor ja tarmukas inimene materiaalses maailmas, et oleks aga rohkem. Vanemas eas ei pea, ega saagi nii palju tööd lõhkuda ja siis hakkab inimene mõtlema Igaviku peale??
7. Miks filmitakse uuesti vanu filme? See on vana skeemi ehk olemasoleva skeemi kordus-uuendus. Siia ei teki palju uut juurde. Kõik pillilood on juba välja mõeldud. Võtta vana mudel ja panna uued tegelased. 19 sajandi tehnika pole kuhugi kadunud ja pannakse sama skeemiga uuele ringile. Uus elekter, uus arvutustehnika. Kas vanasti oli siis arvutustehnika. Ikka oli, sest pole säilinud ühegi vana maja projekti ega joonist, need kõik olid tolle aja nn elektroonilisel kujul.
Pole võimalik saata Gagarinit kosmosesse ilma arvutustehnikata ja lükatiga ei arvuta raketti välja (kuidas iganes keegi ka vastupidist tõestaks). Tehnika areneb teatud maani ja siis peab miski muutuma ehk minema sama spiraali peal, veidi kõrgemale tasemele.
Selle näiteks on kummaline asi. Minu põlvkonna inimesed ei saa hakkama uue tehnoloogiaga kui neil puudub kirjeldus või instruktsioon. Inimene vajab tehnilist õpetamist. Aga me oleme juba veidi kõrgemal spiraalil, sest inimesele anti kasutada Uus Tööriist ehk mobiiltelefon. Kui siiani ei saanud vanurid kunagi hakkama uute nooruslike tehnoloogiatega, siis nüüd on miski muutunud. Kõik vanurid "kraabivad püüdlikult ekraane".
7. Veidi näiteid ka ulmefilmidest. Matrixi neljas osa on täiesti teise Tehnilise põlvkonna ehk tehnoloogiaga. Seda ei saa kirjeldada, see on liiga pikk.
Virtuaalmaailm on eksitav termin, sest igale küsimusele virtuaalmaailmas on üks ja sama vastus - virtuaalmaailmas on kõik võimalik. Jääb mulje, et see oleks Arvuti põhine. Kus see arvuti asub??? Kui aga öelda, et maailm on tehniline (matemaatiline), siis on sellele hästi raske vastu vaielda. Kes selle "matemaatika" lõi, vat see on Vastuseta küsimis.
8. Kellele ma kirjutan? Ei oma tähtsust kellele. Ma kirjutan tehnilises maailmas, tehnilisele inimesele ja see jääb tehnilisse Inforuumi, raamatukokku, ja - Käsikirjad ei hävine (professor Woland).
Aga müüdi ka "komplektset kivikest". Kui selline max 20 cm värgendus maksab 1080 eurtsi. Pole paha jahil käimine, iseasi kas ostetakse kah, ei küsinud.
Sellise skeemi järgi võiks isegi hakata väitma, et - püramiide polegi inimesed kunagi ehitanud ja need on Looduse poolt ise kasvanud.
Mind jäi kummitama üks küsimus. Miks me peame ise hakkama tuletama loogiliselt asju, kui meie eest on kooliõpikus juba kõik valmis mõeldud? Siin on mõned variandid, äkki keegi leiab lisa. Esiteks, teadus ei ole "valmis" ja on pidevas muutumises. Teiseks, lihtsalt ei taheta uskuda ja aetakse igale poole sõrgu vastu. See on tegelikult ka jätk ja edasine mõttearendus teemale - inimloomus ja selle erinevad tüübid. Kolmandaks, nähakse asju erinevalt teadusest. Ehk oma vaatlused erinevad ametlikest seisukohtadest. Seda teemat tuleks samuti põhjalikult lahata, et miks ei usuta teadust. Neljandaks, teadus seletab osa asju ainult poolikult ja nüüd on vaja tervikpilti ja seega tuleb loogiliselt tuletades mõelda juurde puuduv osa. Ka siia punkti tuleks sügavamalt sisse vaadata, sest loogikaga ei saa paljusid asju võtta. Olen selle näite juba varemalt toonud, kuidas loogika teine kord alt veab. Kui üks mees ehitab ühe aastaga maja, siis loogiline on, et kaks meest ehitavad poole aastaga maja, juhul kui kõik on õigesti talitatud. Nüüd saab välja arvutada ehitajate hulga, kes ehitavad maja valmis ühe minutiga. Reaalsus on aga see, et loogika veab selle näite puhul alt, kuigi see peaks olema justkui teoreetiliselt võimalik. Loogikaga saab võtta asju ainult teatud maani ja ainult teatud asju. Kuigi ma ei viskaks loogilist mõtlemist mitte mingil juhul prügikasti. Mina olen loogikat tarvitanud peaasjalikult kosmose uurimisel ja loogika ütleb, et mitte midagi kosmose juures ei ole loogiline. Loogika oli ka vanasti koolis õppeaine. Jõuan tagasi mõne eelneva punkti juurde. Kuid on veel midagi, mis jäi mainimata - sisetunnetus, intuitsioon ja muu säärane seletamatu. Aga kas mul on püstitatud probleemi uurimisel saadud ka õige vastus, kui pool infot on see, mis on selge kui seebivesi ja pool infot tuleb sisetundest või unenäost jne? Ikkagi oleme lõpuks lõhkise küna ees, aga teema läks nüüd natuke lappama. Ootan põnevusega järge.
VastaKustutaTänud vanameister, väga hea ja mõtlemapanev järg. Paaris kohas juba jõudsid põhipoindini minu arvates, aga need lahti seletamised ongi kõige tähtsamad. Esiteks, saan mina sotti ja teiseks - sina ise. Kas pole kummaline? Ainult see, kes ise uurib ja kirjutab, sai eelnevast praegu aru, aga see polegi nii tähtis. Mina aga tahaksin teada, et see, kes selle tehnilise maailma on teinud, miks ta seda tegi? Ok, ka see justkui oleks kaudselt teada ja siis vaatasin mina täna filmi Hell or High Water, mis Inspirast tuli. Film nagu film ikka, aga mõte on sel hea. Mis kuradi pärast peab keegi looma maailma, kus inimesed ainult rügavad ja kannatavad. Kuidas saada välja sellest orav rattas süsteemist? Eestis on see vist päris võimatu, sest isegi maavarad kuuluvad riigile. Aga kes on riik? See on see, kes su tööle paneb ja vaesena terve elu hoiab, kuid seal filmis vähemalt pangaröövlite lapsed said orav rattas süsteemist välja, kuna nende maa sisaldas naftat, mis oli nende oma. Milleks see kommentaar siin? Vahva sõdur Švejkis oli üks hea sõna:) Seal on palju häid sõnu ja käibe lauseid, mida tänapäevalgi kasutatakse palju, aga sõna oli - meelemõistus. Tänapäeval kasutatakse meelemärkus või meelemärkuseta. See on aga puhas eksitee. Mis kuradi märkus? Kas mõistus võrdub märkus? Ja nüüd kui mõelda sellele sõnale tähelepanelikult, siis saab küsida, et miks on meil meelel mõistus? Inimesel on viis meelt väidetavalt, ja neile on pandud mõistus otsa ja see loob inimesest teistmoodi tehnilise olendi - vaimse tehnilise olendi, kelle mõistus valitseb viite meelt. Aga see on ju lõks? Inimene on midagi palju enamat? Tehnilised on nii flora kui fauna ja terve maailm ise koos oma kivide, laava, maakoore ja kogu krempliga ja selle taga on arhitekt, kes kõik selle visandas ja ellu rakendas. Minu küsimus oleks ikkagi - aga miks ta seda tegi?
VastaKustuta